Landtag von Baden-Württemberg Bericht und Beschlussempfehlung

Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 13 / 4850
4. Wiederaufnahme am 17. Januar 2002 und Einstellung am 12. August 2002
4.1. Petra Scheck
Staatsanwältin Petra Scheck führte dazu vor dem Untersuchungsausschuss aus,
Grund für die Wiederaufnahme des Verfahrens am 17. Januar 2002 war eine anonyme
Anzeige, welche unterzeichnet war mit „Eine Mitarbeiterin“, und damit war
gemeint, eine Mitarbeiterin eines Versicherungsunternehmens in Karlsruhe, Assekuranz
Herrmann.
In der anonymen Anzeige waren drei Behauptungen aufgestellt. Die Täter des
Raubüberfalls, also Schenk und Schöntag, seien Schmider durch den Betreiber
dieser Firma Assekuranz Herrmann vermittelt worden. Herr Herrmann habe dann
in der Folge auch den Schaden aus dem Raubüberfall abgerechnet über die Versicherung,
und zwar über die Baseler Versicherung. Die beiden Täter des Raubüberfalls
hätten in der Folgezeit dann Geld erhalten und daraufhin ihre Angaben
geändert, was dann auch erfolgt sei.
Sie habe zu diesen Behauptungen Herrn Herrmann als Zeugen vernommen. Der
habe bestritten, die beiden Täter an Schmider vermittelt zu haben. Er habe angegeben,
er kenne Schöntag, weil er selber auch schon dessen detektivische Leistungen
in Anspruch genommen habe. Dies habe er festgestellt, als er als Zuhörer an
der Hauptverhandlung gegen Schöntag im Dezember 1996 teilgenommen habe.
Seine Teilnahme sei auf persönlichen Wunsch von Manfred Schmider erfolgt.
Zur zweiten Behauptung, nämlich der Abrechnung des Schadens über Herrn
Herrmann und die Baseler Versicherung, führte die Zeugin aus, schon aus der Ermittlungsakte,
aus einem der ersten Bände aus dem Jahr 1986, ergebe sich, dass
die Versicherung die Allianz war und dass die Abrechnung über eine Versicherungsagentur
in Karlsruhe erfolgt sei. Den Namen dieser Agentur bekomme sie
jetzt nicht mehr zusammen, jedenfalls sei es nicht die Assekuranz Herrmann gewesen.
Zum dritten Punkt, die Täter hätten Geld erhalten, um ihre Angaben zu ändern,
sagte die Zeugin, Schöntag habe seine Angaben nie widerrufen. Schenk habe widerrufen,
das stimme, aber aus ganz anderen, offensichtlich aus ganz anderen Motiven.
Eine Geldzahlung habe nie im Raum gestanden.
Nach dem Ergebnis dieser Ermittlungen habe sie das Verfahren am 12. August
2002 erneut eingestellt.
4.2. Hans-Dieter Herrmann
Versicherungskaufmann Hans-Dieter Herrmann gab vor dem Ausschuss an, dass
er keine Kenntnisse darüber habe, ob Herr Schmider Täter gedungen habe, um
diesen Raubüberfall auf sich oder in seinem Haus durchführen zu lassen. Schmider
habe sicherlich ab und zu mal mit ihm über diesen Raubüberfall gesprochen.
Aber das sei selbstverständlich nach diesem Raubüberfall gewesen, und Schmider
habe ihn auch gebeten, bei diesem Prozess im Jahr 1996 dabei zu sein. Das sei der
Prozess gegen Herrn Schöntag gewesen, da sei ihm zum ersten Mal bewusst geworden,
dass der Detektiv Schöntag der sei, mit dem er auch schon zusammengearbeitet
habe.
Auf Frage, warum er an diesem Prozess teilgenommen habe, sagte der Zeuge, das
sei ein Freundschaftsdienst gewesen.
Der Zeuge verneinte die Frage, ob er mit der Schadensregulierung des Überfalls
etwas zu tun gehabt habe. Zu dieser Zeit habe die Familie Schmider keinerlei Privatversicherungen
bei ihm gehabt. Auch habe sich Schmider niemals an ihn gewandt
mit der Frage, ob er ihm einen Detektiv empfehlen könne. Auch habe er
Schöntag dem Schmider niemals vermittelt.
151