Landtag von Baden-Württemberg Bericht und Beschlussempfehlung

Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 13 / 4850
dem Herrn Dahn, also aufgrund der Unterlagen, die Herrn Seyfried vorlagen,
war ersichtlich, dass Maschinen bereits vor Fertigstellung verkauft waren ...“
In seiner Vernehmung am 4. Juli 2000 gab Herr Dr. Kleiser dazu an:
„... Es war sicherlich so, dass Herr Seyfried anhand der Prüfungszahlen der
FlowTex-Servicegesellschaft selbst festgestellt hat, dass Systeme fehlen müssten
einerseits, und dass eine Heilung nur über den operativen Einsatz von FlowTex-
Maschinen kurz- und mittelfristig nicht möglich war. Wir zeigten dann Herrn
Seyfried Heilungsmöglichkeiten über Tochterfirmen auf. Sowohl von Herrn
Schmider als auch von mir wurde Herrn Seyfried bestätigt, dass Maschinen fehlen.
...“
... „Es war ein konstruktives Theaterspiel. Konstruktiv insoweit, dass wir versuchten,
eine Lösung für dieses Problem zu finden. Ich hätte jetzt zum Beispiel,
nur um diese Atmosphäre etwas zu beleuchten, kein Problem gehabt, wenn jetzt
bei der Anbringung eines entsprechenden Typenschildes der Lack im Bereich
des Anbringens abgesplittert wäre, weil es letztlich – das klingt jetzt ganz furchtbar
–, ich mag nicht Teil des Spieles sagen, ich mag auch nicht Teil des Theaterspiels
sagen, vielmehr Teil der abgesprochenen Vorgehensweise war, dass Herr
Seyfried Maschinen abnimmt, dieses protokolliert und auf dieser Basis dann davon
ausgeht, dass die Gesamtzahl der Systeme da war, und dafür wurden dann
auch entsprechende Steuern bis zu unserer Inhaftierung bezahlt. Wenn also der
Herr Seyfried zum Beispiel zu uns gesagt hat, morgen früh möchte ich etwa
15 Maschinen sehen, dann hat er diese auch zu sehen bekommen. ...“
In seiner Vernehmung vom 27. Juni 2000 erklärte Herr Dr. Klaus Kleiser weiter:
Herr Seyfried sei ein extrem sympathisch und analytisch denkender Mensch gewesen.
Er habe über alle möglichen Diagramme, die er auf seinem Rechner hergestellt
habe, Plausibilitätsbetrachtungen angestellt und habe bei der Parallelprüfung
der FlowTex-Servicegesellschaften die dortigen tatsächlichen Personal- und
Sachkosten ermittelt. Dabei sei die Diskrepanz der Daten bei den FlowTex-Servicegesellschaften
einerseits und der entsprechend manipulierten Papiere bei der
FTT schon bei oberflächlicher Betrachtung offensichtlich gewesen. Herr Seyfried
habe gegenüber Dr. Kleiser diese Diskrepanz angesprochen, habe Papiere mit entsprechenden
Diagrammen produziert. Er, Dr. Kleiser, habe diese Papiere selbst in
der Hand gehabt.
Darüber hinaus habe Herr Seyfried dem Zeugen Bulich, so begründete die Staatsanwaltschaft
ihren Tatvorwurf weiter, anlässlich eines Gespräches klar gesagt,
dass die Maschinen fehlen. Der hierzu vernommene Zeuge Karl Schmidt erklärte
in seiner Vernehmung am 26. September 2002, dass der Zeuge Bulich ihn über
das Gespräch zwischen Seyfried und Bulich und dessen Inhalt im Rahmen eines
gemeinsamen Mittagessens informiert habe, und dem Zeugen Bulich es insoweit
wohl versehentlich herausgerutscht sei, dass er ihm gesagt habe, dass Herr
Seyfried zu Herrn Bulich sagte, dass Maschinen fehlen.
Schließlich habe Herr Seyfried, so die Staatsanwaltschaft ergänzend, bei der Lösung
des Problems des „Schneeballsystems“ mitgewirkt, indem er geraten habe,
statt des beabsichtigten Baus von 1.200 Horizontalbohrmaschinen in „Light“-Version
einen Assetaufbau zu wählen.
Mit dem Assetaufbau war Folgendes gemeint:
Durch das Schneeballsystem erlangte finanzielle Mittel sollten in den Aufbau von
Gesellschaftsbeteiligungen investiert und diese später mit Gewinn veräußert werden.
Mit dem Veräußerungserlös sollten die aufgenommenen Leasingverbindlichkeiten
abgelöst und so das System langfristig „geheilt“ werden.
Genau dieser Assetaufbau war laut Einlassungen von Herrn Manfred Schmider im
Verlauf der Betriebsprüfung 1996 wöchentlich in langen Gesprächen zwischen
Herrn Seyfried, Herrn Manfred Schmider und Dr. Klaus Kleiser in drei- bis fünfstündigen
Besprechungen Thema gewesen. Dieser „Assetaufbau“ sei als Lösung
gefunden worden, um damit entsprechende Finanzlöcher stopfen zu können, zumal
Herr Seyfried erkannt habe, dass der geplante Bau der „Light“-Versionen
mindestens weitere 70 Millionen DM gekostet hätte und diese 1.200 HBS-Systeme
niemals ins operative Geschäft hätten gebracht werden können.
473