Diccionario Teológico del Nuevo Testamento - Compendio - Kittel

129
2. Etimología y terminología de תירִ ְבּ. Los intentos de establecer la etimología han sido infructuosos. Se ha visto una conexión con
הרב, «comer pan con», pero en el uso real no se puede establecer conexión alguna con las comidas. Tampoco existe mucho apoyo
para una base en una raíz similar, de dudosa atestación, que significa «percibir» o «determinar» (1 S. 17:8). El acadio barû («lazo»)
merece consideración, pero no tiene un respaldo seguro. Tampoco ofrece mucha ayuda el uso. «Cortar» sugiere un sacrificio.
La alianza puede ser «con» o «entre». Términos tales como «estar en», «romper», «transgredir» son comunes, pero son demasiado
incoloros como para destacar el sentido local, y «establecer», «guardar» y «mantener» muestran simplemente que tenemos algo
fijo y válido.
[p 159] 3. El concepto de la alianza en el AT. Hay dos grupos principales de afirmaciones que exigen ser tratadas, aquellas en las
que la alianza es entre Dios y los seres humanos, y aquellas en las que es entre seres humanos. Hay también algunos casos figurados.
En vista de los dos tipos de alianza, es tentador ver una distinción entre alianzas religiosas y seculares, pero como las primeras
siguen el mismo patrón legal que las segundas, y las segundas tienen garantías sagradas, es mejor buscar la distinción en el propósito
y la naturaleza resultante de las alianzas. Cuando se trata de seres humanos nada más, la alianza queda determinada legalmente;
cuando Dios es uno de los participantes, la noción legal se usa para clarificar una situación teológica. Tenemos por eso una
alianza legal por una parte, y una teológica por la otra (aunque también con un aspecto legal). El punto de la alianza teológica, sin
embargo, no es simplemente el poner orden legal en la religión; en la medida en que hace esto, sigue expresando una auténtica
perspectiva de fe. El análisis de la alianza nos conduce a la base viviente de la religión del AT, puesto que plantea la pregunta de
nuestra situación ante Dios. Claro que la alianza por sí sola no contesta esta pregunta, ni debemos usarla como una especie de
denominador común de la historia de Israel. Sin embargo, es un concepto distintivo, muy usado por aquellos que, como Ezequiel,
tienen intereses legales, y menos por los profetas preexílicos. Su prominencia se debe a su sencillez como concepto que cristaliza
experiencias históricas decisivas y conserva la verdad que hay en ellas.
4. La alianza como institución legal. Por lo que respecta a las alianzas humanas, el ejemplo de David y Jonatán resulta instructivo.
Cuando Jonatán hizo una alianza «con» David, colocó bajo garantía legal un amor espontáneo que parecía exigir la entrega de sí
para su confirmación definitiva. Es así como el concepto legal apoya la profunda amistad. Mientras que simplemente le da reconocimiento
y confirmación, también la convierte en una comunión legal con garantías sacras. Se contrae entonces en presencia de
Yavé e implica tomar un mutuo juramento. Va precedida de un intercambio personal (1 S. 18:4), de modo que David llega a ser
como el mismo Jonatán. En muchos casos, desde luego, el elemento del afecto es menos fuerte, y por eso el aspecto legal es el más
prominente. Es así como Labán propone una alianza con Jacob a causa de la mutua falta de confianza (Gn. 31:44ss). Se construye
un túmulo para registrar el acontecimiento. También se apela a Dios como testigo o juez. Se hace un juramento, y los parientes son
invitados a un banquete sagrado. Son importantes los siguientes puntos: a. el uso de la palabra «cortar»; b. la atestación divina; c.
los detalles del convenio; d. el juramento; e. el sacrificio; y f. el compartir una comida en común. Podría haber variaciones en casos
individuales, pero los convenios solemnes siempre seguían un modelo semejante. La significación social de la alianza es alta,
ya que fue en virtud de ella que las tribus se confederaron y se estableció la monarquía. La relación de sangre es el primer lazo,
pero este se extiende por la sociedad legal encarnada en la alianza escrita. Allí donde la relación de sangre es evidente, el vínculo
legal existe ya; donde es menos evidente o ausente, se monta una relación legal análoga por medio de la alianza, que hace que los
participantes sean hermanos y hermanas con una totalidad no menos válida que la de la relación de sangre. Por eso no se puede
establecer garantía más firme de paz, seguridad y lealtad, especialmente porque el respeto a la alianza es también un deber religioso
(cf. Am. 1:9). La significación de la sangre en el rito podría estar relacionada con el parentesco (cf. Éx. 24:8; Zac. 9:11). El rito
de Génesis 15:8ss parece respaldar esto. Aquí Yavé mismo establece una alianza con Abraham para mitigar la inseguridad del
segundo, pero el procedimiento es similar al que probablemente se seguía en una alianza humana (cf. Jer. 34:18b, donde el juicio
por falsedad a la alianza corresponde al acto de cortar el becerro en la ceremonia). Puede discutirse si aquí va involucrado o no un
sacrificio, pero con el tiempo el rito es menos importante; la alianza misma se convierte en la verdadera médula del asunto a medida
que las relaciones se vuelven más complejas. La alianza con Asiria en Oseas 12:1 representa una extensión internacional que
debilita el significado original, puesto que se apela a autoridades divinas diferentes, y por consiguiente disminuye la responsabilidad
de los participantes. El surgimiento del aspecto de alianza saca a la luz el hecho que habitualmente los participantes no son
iguales; el conceder seguridad o garantizarla desempeña una parte importante, y esto significa que con frecuencia hay una iniciativa
de una de las partes, en virtud de la cual tiene lugar una imposición de la voluntad. Esto resulta especialmente importante cuando
llegamos a la alianza teológica.
[p 160] 5. La alianza teológica. Esta surge cuando Dios es uno de los participantes y no simplemente un garante. Existen paralelos
con el AT en todos los casos en que se discierne una relación familiar con la deidad (cf. un giro como «Baal de la alianza» en Jue.
8:33, y también los pactos nacionales o sociales entre reyes y dioses), pero en ninguna parte excepto el AT este ordenamiento de la
relación entre Dios y su pueblo se convierte en un sistema comprensivo con implicaciones que son, a fin de cuentas, universales.
El concepto surge tempranamente, porque la confederación que fue liberada de Egipto parece haber derivado su fuerza a partir de
la idea de una alianza teológica con Yavé, con sus promesas y obligaciones fijas. Una idea así presupone un acontecimiento real en
virtud del cual Dios eligió a Israel, e Israel a su vez eligió a Dios (cf. Éx. 24:8; 34:10; Jos. 24). Si en Josué 24 es Josué en vez de
Dios quien toma la iniciativa, lo hace sólo porque Dios ya es el Dios de Israel que sacó a Abraham de Ur, que liberó a las tribus de