Diccionario Teológico del Nuevo Testamento - Compendio - Kittel

317
sentido en 2 Corintios 3:18 es a. (un uso figurado del sentido literal): todos nosotros con el rostro «descubierto, sin velo» (en contraste
con vv. 13 y 15). Aquí el término expresa la inmediatez de la revelación y de la comunión con Dios en el NT.
κατακαλύπτω
1. Fuera del NT la palabra significa «velar(se)», «poner(se) velo». En la LXX Moisés esconde el arca detrás de una cortina (Éx.
26:34), los serafines se cubren la cara (Is. 6:2), y, si bien las mujeres habitualmente se cubren con un velo, una mujer embozada al
lado del camino es una prostituta (Gn. 38:15).
2. En el NT la palabra figura sólo en 1 Corintios 11:6–7. Aquí Pablo exige que las mujeres usen una cobertura o velo para orar o para
profetizar. No hay evidencias que apoyen la idea de que las mujeres griegas estuvieran obligadas a colocarse el velo en público. En
tiempos de Tertuliano, las mujeres judías eran notorias en África del Norte porque cuando estaban en la calle usaban velo. La costumbre
parece, en realidad, haber sido propia del Cercano Oriente, como en la ley asiria de que las mujeres casadas y viudas debían
colocarse el velo en público, y las prostitutas (esclavas) debían andar sin velo. La población natal de Pablo, Tarso, por hallarse
en la frontera del Cercano Oriente, es más estricta en este sentido que Grecia o la mayor parte del Asia Menor, pero incluso allí
hay muchas excepciones. La práctica que Pablo elogia, entonces, se deriva del Cercano Oriente, y él la restringe al ámbito que se
halla bajo la jurisdicción de la iglesia, es decir, el culto.
3. En la era cristiana, la costumbre de las mujeres de llevar velo ha tenido una historia variada. Las catacumbas retratan a mujeres
orando que sólo están parcialmente cubiertas con velo, y con frecuencia encontramos que se retrata a María y a otras mujeres santas
sin cubrirse la cabeza. Los velos han sido considerados obligatorios para las monjas y a veces para otras mujeres que prestan
servicio en la iglesia. Muchas mujeres, especialmente las católicas, también usan alguna cobertura sobre la cabeza para el culto.
Pero ni ha habido ni hay una aplicación universal de esta regla.
ἀποκαλύπτω, ἀποκάλυψις. Estos términos plantean problemas especiales, porque es fácil importar ideas dogmáticas hacia los
pasajes del NT que habitualmente se traducen por «revelar» y «revelación». Pero uno no se puede refugiar en la exposición puramente
filológica usando traducciones tales como «poner de manifiesto» o «develar». Los términos son, hasta cierto punto, ambivalentes,
pero tienen una buena medida de unidad interna, y la mejor manera de destacarla es con el término «revelación» como la
manifestación de la deidad, con tal que esto se coloque primero sobre una base más amplia.
A. La idea de revelación en la historia religiosa. La moderna investigación religiosa, si bien no descuida los fenómenos, se asoma
detrás de ellos en busca de un elemento objetivo. La religión tiene que ver con la manifestación de la deidad. La deidad está escondida;
no hay un acceso directo. Pero no se puede tratar con ella si permanece escondida. Es opinión general, entonces, que la
deidad se manifiesta a sí misma. La religión busca el método adecuado para lograr esto. Para este fin encontramos el uso de fetiches,
sueños, oráculos, astrología, auspicios, etc. Estas cosas, cuando se institucionalizan, pueden ser balanceadas por la palabra de
individuos dotados, quienes a veces se convierten en fundadores de religiones, y cuyas enseñanzas asumen una forma más permanente
como escritos.
[p 402] B. La revelación en el mundo griego y en el helenismo.
1. La religión popular. Mientras que los romanos enfatizan la regularidad en la revelación, los griegos encuentran la deidad
principalmente en lo inusitado. Sin embargo, se pueden usar medios comunes para declarar las fuerzas del destino. Son importantes
los sueños y su interpretación, pero sobre todo el oráculo. Los griegos no usan el término ἀποκαλύπτειν para referirse a la
revelación divina. Para ellos la deidad es tan evidente y tan escondida como la realidad de la cual es la forma básica; por eso uno
puede verla o pasarla por alto. Si sigue siendo parte de la esencia de la deidad el manifestarse a sí misma, no existe una revelación
única. Los dioses no dan sino insinuaciones, y son tan volubles como la fortuna, sin tener una norma de voluntad moral inviolable.
La religión griega conoce las revelaciones, pero no es una religión de revelación.
2. La crítica crédula y la incrédula. La antigüedad puede mostrarse crítica respecto a las revelaciones. No acepta el mito como
historia, alegoriza sus rasgos objetables, y cuestiona las señales milagrosas (cf. los epicúreos, y el énfasis de Epicteto en que debemos
dejarnos guiar por el deber). Plutarco, al comentar el oráculo, acepta el hecho de que el alma puede ser instrumento de la
deidad, pero destaca que es un instrumento imperfecto. La deidad usa a personas inspiradas, pero no entra en ellas corporalmente
ni las usa contra su voluntad. Los fenómenos físicos pueden, sin embargo, provocar el don mántico, de modo que si comprendemos
el asunto correctamente no hemos de descartar lo oracular como si no mereciera confianza alguna.
3. El volverse hacia la historia. Aunque las concepciones mágicas pueden constituir el punto de partida, la idea del «hombre divino»
señala un volverse hacia la historia. Ciertos gobernantes, estadistas, poetas, médicos, eruditos y filósofos que son sobresalientes
(cf. Empédocles, Pitágoras y Apolonio; también Sócrates, Platón, e incluso Epicuro) causan un impacto tal sobre su propia generación
y las sucesivas que se les ve y se les honra como reveladores divinos.