Diccionario Teológico del Nuevo Testamento - Compendio - Kittel

470
2. Sinónimos. En su significado básico, μορφή es sinónimo de εἶδος, ἰδέα y σχῆμα, pero como forma propia de un ser en su
realidad objetiva tiene su propio matiz, a pesar de toda esa posibilidad de intercambio.
3. Uso filosófico. En la filosofía μορφή no tiene un sentido inequívoco. Es así como se usa para la luz y las tinieblas como formas
del ser, para las formas de apariencia de los números, o para las formas distintivas de un concepto. Aristóteles distingue entre forma
y materia, pero hay una relación entre la esencia (o naturaleza) y la forma, y en última instancia hay una unidad de forma y
materia. Aristóteles también puede usar la noción de forma para las diversas clases de una virtud como la valentía. El término
nunca alcanza una condición fija que influya sobre el uso ordinario, y a partir del estoicismo es poco común en la filosofía. Filón
contrasta la materia informe con la creación, en la cual todas las cosas han recibido sus respectivas formas. En general μορφή, en
todos sus matices, representa lo que puede ser captado por los sentidos y no lo que se aprehende mentalmente.
4. La LXX. μορφή es poco común en la LXX. Figura para «forma» en Job 4:16 y para «expresión» en Daniel 3:19. Otra traducción
la usa para «color» (del rostro) en Daniel 5:6.
B. μορφὴ θεοῦ en el mundo griego.
1. La idea de que la deidad tiene forma figura con frecuencia en la religión griega (cf. el concepto de epifanía). En Homero los dioses
asumen formas cambiantes, y las leyendas narran la presencia de dioses, espíritus o héroes en forma corporal. En la magia, a las
fuerzas espirituales se les pide que tomen forma corporal, y en el misticismo hermético el hombre primigenio, como hijo del padre
de todas las cosas, es de su misma forma.
2. Dudas. Pronto surgen dudas en cuanto a si hay que pensar que la deidad asume forma corporal. Si bien la creencia popular
mantiene ese concepto, la filosofía censura tal antropomorfismo como cosa indigna de los dioses. Sócrates busca a la deidad en sus
obras, y Platón argumenta que los dioses permanecen en su forma propia y perfecta. Con la creencia en la inmortalidad se hace
presente la idea de que los dioses tienen una forma supraterrenal que los creyentes van a compartir después de la muerte. Así, si
bien hay una crítica a la idea de que los dioses asumen diversas formas terrestres, la filosofía sublima el concepto atribuyendo a los
dioses unas formas propias.
C. La forma de Dios en el AT y en el judaísmo.
1. En el AT es totalmente ajena la idea de que Dios pueda tener una forma perceptible. Es por esta razón que se pueden usar con
libertad los antropomorfismos. La visión teomórfica de la humanidad es más importante que la visión antropomórfica de la deidad.
Cuando Dios se manifiesta en forma sensible (cf. Gn. 15:17; Éx. 1:26ss), esto pone límites además de dar expresión. Ni siquiera
los profetas pueden ver a Dios cara a cara, y no se puede hacer ninguna imagen de Dios. El concepto personal y ético de Dios
resiste toda objetivación sensorial.
2. Tampoco el judaísmo halla lugar alguno para enunciados acerca de la forma de Dios. Filón dice enfáticamente que Dios no es
ἀνθρωπόμορφος, y Josefo acepta la crítica filosófica del antropomorfismo griego y se burla de los intentos que hacen los pintores
y escultores por retratar la deidad. Los rabinos tienen clara noción de que sólo de modo figurado se puede hablar de la forma de
Dios.
[p 596] D. La μορφή de Cristo en el NT.
1. La «otra forma» de Marcos 16:12 es una forma humana, pero diferente de la que Jesús tenía durante su vida terrena (cf. Lc.
24:16).
2. En la transfiguración, Jesús experimenta un cambio de forma.
3. Filipenses 2:6–7 se refiere en estilo hímnico a la «forma» de Cristo. Al exhortar a una humildad desprendida, este pasaje dice que
Jesús tomó la forma de δοῦλος en un acto de renuncia ejemplar. Antes de la encarnación él existe en la forma de Dios, e. d. lleva
la imagen de la divina majestad, y después de la encarnación vuelve a ser exaltado como el κύριος. En antítesis con la gloria anterior
y posterior, su encarnación es un tiempo de humilde servicio en que él doblega su propia voluntad ante la de otros. Su negación
de sí no es solamente el opuesto de una explotación egoísta de su puesto, sino que contrasta lo más agudamente posible con su
anterior modo de existir en el poder y el esplendor divinos. Desciende de la sublimidad de la gloria hasta el abismo de bajeza,
como Redentor que está a la vez por sobre la historia y en la historia. No hay aquí ningún concepto mítico de un dios en forma
humana, ni tampoco ninguna idea de metamorfosis. Materialmente, la frase μορφὴ θεοῦ se halla totalmente dentro de la tradición
bíblica; no es lo mismo que el εἰκὼν τοῦ θεοῦ de, p. ej., 2 Corintios 4:4; Colosenses 1:15.
μορφόω. En voz activa esta palabra significa «formar», «configurar», p. ej. los artistas con sus materiales, y en pasiva «asumir
forma» (especialmente en el vientre). El único caso del NT se halla en Gálatas 4:19, donde el crecimiento de Cristo en los creyen-