Diccionario Teológico del Nuevo Testamento - Compendio - Kittel

984
c. Frecuentemente figuran los escribas en los relatos, y si bien muchos escribas son fariseos, los dos grupos no son idénticos (cf. Lc.
11:37ss, 45ss; Mr. 7:5; Lc. 5:21). En las preguntas exegéticas los escribas probablemente desempeñan un papel principal y sólo
por casualidad algunos de ellos son fariseos (cf. Mr. 12:35; Mt. 22:41).
d. Marcos se refiere a los herodianos en 3:6; 12:13. Tal vez se trate de adherentes políticos de Herodes Antipas, aunque se sabe poco
de ellos o de su relación con los fariseos. Mateo y Lucas omiten las referencias en vista de su falta de interés por ese grupo, o porque
este ya ha perdido vigencia.
3. Oposición a la visión farisaica.
a. La oposición de Jesús a los fariseos va dirigida contra su piedad legal y la práctica resultante de la ley. Jesús acepta la ley (Mt.
5:17) e incluso le da una interpretación más aguda (5:21ss). Su criterio es el amor a Dios y al prójimo, no la ley misma ni la tradición
oral. Al proclamar la voluntad de Dios, Jesús [p 1235] implícitamente se coloca por encima de la ley y se opone a la tradición
oral del fariseísmo (Mr. 7:8–9, 13). Enfatizar reglas detalladas significa abolir las exigencias esenciales. Por eso la práctica legal
de los fariseos equivale a la hipocresía (Mt. 6:1ss).
b. Aquellas reglas en virtud de las cuales el fariseísmo asegura ser el verdadero Israel provocan particular oposición por parte de
Jesús, p. ej. el sabatismo estricto (Mr. 2:23ss), el diezmo (Lc. 18:12), el ayuno (Mr. 2:18ss) y las ceremonias de purificación (Mr.
7:1ss). Lo que Jesús busca es una pureza interior, no exterior (Mr. 7:15).
c. La separación de los fariseos respecto al pueblo es también una causa de conflicto en vista de que Jesús se mezcla con publicanos
y pecadores. Puesto que él mismo se sienta a la mesa con los fariseos (Lc. 7:36), se acarrea fuertes críticas en este punto (Mr.
2:15ss), pero a cambio contrapone su misión salvadora al legalismo farisaico. En efecto, en la parábola de Lucas 18:9ss él deja de
lado el interés –subjetivamente honesto– de los fariseos por cumplir la ley, en favor de aquellos que nada esperan de sus propias
acciones sino que todo lo esperan de la misericordia divina.
d. Mateo 5:18–19 mantiene, desde luego, la validez infalible de la ley. Las directrices de Mateo 23:2–3 no cuestionan por sí mismas
la autoridad farisaica. El ataque en Mateo 23:3, 23 va contra la práctica farisaica más que contra el ideal farisaico. Así queda abierta
la puerta para que los cristianos judíos alcancen una verdadera legitimidad farisaica, rechazando a la vez el judaísmo farisaico e
incluso adoptando elementos de la crítica sadoquita.
II. El Evangelio de Juan. También en Juan los fariseos se oponen al Bautista (1:19), chocan con Jesús en cuanto a la observancia del
sábado (5:1ss) y toman la resolución de dar muerte a Jesús (7:32). Pero en Juan son más prominentes «los judíos» como conjunto
(e. d. los dirigentes intelectuales y religiosos); los fariseos se hallan ahora en contacto más íntimo con los principales sacerdotes
(7:32; 11:47), y se da poca cuenta de la distinción entre escribas y fariseos (cf. Jn. 9). La separación de los fariseos respecto al
pueblo sigue desempeñando un papel (7:49), pero no hay un juicio colectivo contra los fariseos y en el caso de Nicodemo, Juan
3:1–2 describe a un fariseo que simpatiza con Jesús (cf. 12:42).
III. Hechos y Pablo.
1. En los Hechos los fariseos no ocupan un papel especial en oposición a Jesús (2:23) ni a la iglesia naciente (4:1: los saduceos y
sacerdotes). De hecho, Gamaliel defiende una actitud tolerante respecto a la iglesia (5:34ss), y por razones de partido los fariseos
que están en el consejo defienden la inocencia de Pablo (23:6ss).
2. Pablo mismo ha sido criado como fariseo (Hch. 26:4–5) y estudia bajo Gamaliel (22:3). Alude a su celo por tratar de cumplir el
ideal farisaico (Gá. 1:13–14; Fil. 3:5–6). Sin embargo, para él su pasado farisaico carece de importancia (Fil. 3:7). En ninguna
parte se opone al fariseísmo en cuanto a tal. El conflicto teológico entre Cristo y el legalismo subsume el conflicto histórico.
C. Los escritos cristianos primitivos. La tajante brecha entre el judaísmo y el cristianismo significa que los fariseos tienden a
desaparecer del panorama. Los escritos apostólicos no los mencionan. Otras obras siguen la tradición del NT. Justino usa la frase
fija «fariseos y escribas» (Diálogo 51:2; 76:7). Los textos gnósticos cristianos también reflejan hostilidad hacia los fariseos. Ireneo,
Contra las herejías 4.12.1, asegura que Jesús ataca sólo la ley farisaica, no a la ley como tal. Sin embargo, el cristianismo
judío (Reconocimientos pseudo-clementinos 1.54.7) acepta la autoridad de los escribas y fariseos pero no su práctica (cf. Mt. 23:2–
3, 13). Los ayes se aplican a los fariseos hipócritas, no a los fariseos como tales (Homilías pseudo-clementinas, 11.29.1–2). Los
cristianos judíos son, en última instancia, los verdaderos fariseos.
[H. F. Weiss, IX, 35–48]
καθαρός, κρύπτω, νόμος, προφήτης, Σαμάρεια, Σαδδουκαῖος