Diccionario Teológico del Nuevo Testamento - Compendio - Kittel

a. Irán. No se puede explicar al Hijo del Hombre apocalíptico como una forma judaizada del Gayomart de Irán.
957
b. Babilonia. Sólo si el Hijo del Hombre fue originalmente un segundo Adán se lo puede asociar con el Adapa babilónico, el cual no
tiene ninguna función escatológica, judicial ni redentora.
c. Egipto. Tampoco hay mucho fundamento para la idea de que el Anciano de Días es el dios-sol egipcio y que el Hijo del Hombre
es su sucesor.
d. El judaísmo. Las especulaciones rabínicas acerca de un Adán glorificado son protológicas, aun cuando manifiesten una inquietud
soteriológica, y este Adán es celestial sólo en el sentido de ser cósmico, no como el que viene del cielo. El hombre celestial de
Filón tiene un carácter macrocósmico y una función cosmológica, a diferencia del carácter y la función escatológica y judicial del
Hijo del Hombre. La especulación sapiencial se conecta con la idea del Hijo del Hombre en la medida en que la sabiduría manifiesta
al Hijo o el Hijo tiene sabiduría, pero no hay una equiparación entre los dos.
e. El gnosticismo. La derivación gnóstica habitualmente presupone un parentesco común con otras fuentes, aunque teorías más
precisas tratan de rastrear un desarrollo del ἄνθρωπος gnóstico (el hombre celestial o primigenio) por vía del judaísmo. Intelectualmente
el hombre primigenio gnóstico se origina en la idea de microcosmos-macrocosmos que relaciona la estructura cósmica
con la humana. Luego el gnosticismo espiritualiza al hombre primigenio como un πλήρωμα universal, o como una hipóstasis
central dentro de este πλήρωμα, o como las dos cosas a la vez. Como una hipóstasis él es la parte principal y mejor del macrocosmos
y el microcosmos, o del alma cósmica y humana, como hombre celestial en el cosmos y como hombre interior en el hombre
exterior. En los sistemas gnósticos, las dos mejores partes se separan, y el profeta terrenal que representa o encarna al alma
cósmica [p 1201] llega a los hombres con el fin de lograr la reconciliación. Esto implica una visión mitológica, o por lo menos
docetista, del profeta, y un modo de entender la redención en las categorías de una revelación de la identidad del alma interior y de
su reunión con el alma cósmica. Fundamentalmente, esta visión del ἄνθρωπος gnóstico no tiene relación alguna con el Hijo del
Hombre apocalíptico. La personificación puede deberse al pensamiento hipostático común, pero el Hijo del Hombre judaico desempeña
un papel escatológico, tiene una función judicial, redime librando de culpa, no está en una unión natural con el cosmos, es
anunciado por escritores proféticos y apocalípticos, y no tiene misión alguna de descenso y reascenso. Los argumentos que conectan
más de cerca a Juan con el gnosticismo apelan a la preexistencia, el descenso y el reascenso en Juan, pero Juan no muestra
familiaridad alguna con la cosmología ni la antropología gnósticas, p. ej. la idea de un alma colectiva sumergida en las tinieblas. El
paralelismo de ἄνθρωπος y la sabiduría o el verbo en la tradición judía es lo que explica las ideas de preexistencia, descenso y
reascenso en Juan; y si el redentor gnóstico también es juez, esto bien puede deberse a la influencia cristiana.
2. Una posible hipótesis (Canaán). Otra posible hipótesis es que Canaán (cf. Ras Shamra) constituye el trasfondo para el Hijo del
Hombre en Daniel (cf. la cuarta bestia y el dragón del caos, el Hijo del Hombre y Baal, el Anciano de Días y El). Los detalles, sin
embargo, no corresponden, y el monoteísmo del AT modifica el nexo de motivos que se adopta. Así, Dios recoge en sí mismo los
atributos de diversas deidades cananeas.
3. Impacto sobre la interpretación. La discusión nos alerta a no enfatizar excesivamente la forma humana del Hijo del Hombre. La
apocalíptica judía ha desarrollado su propia figura, y no se ha limitado a importar un μακροάνθρωπος celestial o un hombre primigenio
arquetípico. Esta figura judía tiene una referencia mesiánica y por lo tanto Hijo del Hombre puede convertirse en un título.
Diferentes grupos atribuyen a esta figura diferentes funciones, y la presentación se ve afectada por tradiciones heterogéneas y por
especulaciones relacionadas con ellas.
III. La apocalíptica judía.
1. Daniel 7.
a. La visión. Dentro de la visión general, Daniel 7:9ss ofrece un pequeño apocalipsis en el que el Anciano de Días se sienta en el
trono, y el que es como el Hijo del Hombre es llevado a su presencia y se le da dominio eterno. El acontecimiento se da en el mundo
celestial, y la venida con las nubes denota la majestad sobrehumana del que es como el Hijo del Hombre. El «como» muestra
que no hay una ecuación exacta con la humanidad terrena. La venida después de las bestias representa la venida, no del hombre
arquetípico, sino del ésjaton mismo después del reinado de las potencias bestiales. Los imperios terrenales dan paso al dominio
escatológico del que es como el Hijo del Hombre. Él simboliza este dominio, más que a un grupo o reino específico. De ese modo
sugiere ideas mesiánicas.
b. La interpretación. En la interpretación, el que es como el Hijo del Hombre es el representante del entorno de Dios, quien al final
de los tiempos ejerce poder en lugar de los gobernantes terrenales. Los santos del Altísimo son judíos que permanecen leales a las
antiguas tradiciones. Por eso el que es como el Hijo del Hombre representa al verdadero Israel que reemplazará a los imperios.
Tiene una función escatológica salvífica.