s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

2031 ETHIOPIENNE (VERSION) DE LA BIBLE 2032
Ethiopians et cent- autres peoples ont traduit dans leur
langue propre les dogmes » conlenus dans 1'Evangile de
saint Jean. In Joa. homil. xxn, t. LIX, col. 32. Mais qui
prouvera jamais que par ce mot d'« Ethiopiens », toujours
si vague chez les anciens, Chrysostome entendait parler
de nos Abyssins? Le premier argument serieux qu'apportent
les auteurs est le suivant. II est certain qu'a la
fin du v e siecle 1'Eglise d'Abyssinie etait fondee et que
deja elle etait grande et prospere. Or une Eglise ne pent
resler longtemps sans une traduction des Ecritures. II la
faut a 1'apotre qui doit narrer au peuple 1'histoire de la
revelation et particulierement 1'histoire de Jesus-Christ
et de ses premiers disciples. II la faut encore pour le service
de la priere et surtout pour les offices liturgiques, qui
ne tardaient jamais alors a se faire dans la langue familiere
au peuple que Ton evangelisait. Nul doute par consequent
qu'il ait existe, a la fin du v e siecle, une version ghe'ez
en Abyssinie. — Un second argument est tire du temoignage
des ecrivains d'Ethiopie. Nous avons entendu plus
haul abba Georges nous dire que 1'Ancien Testament avait
ete traduit de 1'hebreu en ghe'ez des le temps de la reine
de Saba. Evidemment ni la Bible ghe'ez n'a pour source
immediate 1'hebreu, ni surtout elle n'a pu se faire a
1'epoque de Salomon. Mais quand il dit que le Nouveau
Testament a ete traduit par les neuf saints de Rome, si
celebres en Ethiopia, nous avons tout lieu de croire qu'il
y a la une tradition fort respectable et que reellement
les neuf saints ont concouru au travail de traduction des
Ecritures, et sans doute aussi bien de 1'Ancien que du
Nouveau Testament. Ces moines illustres etaient certainement
qualifies pour traduire du grec tous nos Livres
Saints. Or a quelle epoque vivaient les neuf saints de
Rome? Precisement a la fin du v e siecle, c'est-a-dire juste
a cette epoque ou 1'on convient que la version ghe'ez
etait indispensable au bon fonctionnement de 1'Eglise
elhiopienne.
Ainsi raisonnent la grande majorite des critiques et des
exe'geles : Ludolf, Hist, xth., Francfort, 1681, 1. in, c. iv;
Comment, ad hist., Francfort, 1691, ad lib. in, cap. iv,
n. xxvi; Jean Mill, Novum Test, grsecum, Rotterdam,
1710, Prolegomena, p. 121; Michaelis, § ix Pr&fationis
ad Evangelium secundum Matth. ex versione sethiopici
interprets, editum a Bode, Halle, 1749; Bode, Prsefatio
ad Novi Testamenti versionis selliiopici interprets latinam
translationem, Helmstadt, 1755; Dillmann, Aethiopische
Bibeli'ibersetzung (dans Herzog's Real - Encyklopddie)
; Westcott et Hort, The New Testament in the
original Greek, Cambridge et Londres, 1881, Introduction,
p. 86; Gregory, Nov. Test, grsece, recensuit Tischenclorf,
editio 8 a major, t. in, Prolegomena, p. 894;
Edouard Konig, Einleitung in das alte Testament, Bonn,
1893,p.113; Goldschmidt, Bibliotheca sethiopica, Leipzig,
1893, p. 7; Cornill, Einleitung in das alte Test., Fribourg,
1896, p. 338; Scrivener, A plain Introd. to the
criticism of the New Test., Cambridge, 1883, p. 409;
Jiilicher, Einleitung in das Neue Test., Fribourg, 1894,
p. 388; chez les catholiques de notre temps : Vigouroux,
Manuel biblique, t. i, n. 150; Kaulen, Bibelubersetzung
[alhiopische], dans Wetzer et "Welte's Kirchenlexicon,
t. n, 1883; Comely, Cursus Scriptures Sacrse, Introd.,
t. i, 1885, n. 142; Guidi, Le traduzioni degli Evangelii
in arabff e in etiopico, Rome, 1888, p. 33 et suiv.; Hackspill,
Die alhiopische Evangelienilbersetzung, dans la
Zeitschrift fiir Assyriologie, t. xi, 1897, p. 150 et suiv.
Bien plus, avec ces memes auteurs, sauf pourtant
MM. Guidi et Hackspill, dont nous nous separons ici,
nous pensons que la version ghe'ez fut commencee avant
1'arrivee des neuf saints et qu'il faut la faire remonter en
partie a la seconde moitie du iv e siecle, parce que la traduction
des principaux passages des Ecritures et notamment
des Evangiles s'impose dans la fondation d'une
nouvelle Eglise.
Faut-il conclure de la que saint Frumence lui-meme,
le premier apotre qui evangelisa 1'Ethiopie, peu apres 326r
employa son zele a traduire ou a faire traduire partie des
Ecritures? Ludolf et d'autres apres lui 1'ont pense. Et
cela n'est pas deraisonnable. Sans doute rien dans ies
traditions de 1'Abyssinie ne confirme surement cette opinion;
le Salama que Ton appelle, en Ethiopie, traducteur
des Ecritures est bien plutot le patriarche du meme
nom, qui revisa les Livres Saints au debut du xiv e siecle,
que le Salama du iv e , autrement dit Frumentius. Mais
les arguments tires de la necessite d'une version ghe'ez
pour 1'evangelisation de 1'Abyssinie gardant toute leur
force, a notre avis, aussi bien pour la fin du iv e siecle
que pour la fin du v e , pourquoi ne penserait-on pas que
1'apotre Frumentius commenca lui-meme ce beau travail
ou en prit du moins la haute direction?
II est enfin un dernier point sur lequel nous nous separons
de plusieurs de ceux qui, comme nous, pensent que
la version ghe'ez a ete faite, en partie du moins, par les
neuf saints de Rome. On a affirme, et c'est, pensonsnous,
M. Dillmann qui 1'a dit le premier, que les traducteurs
de la Bible ethiopienne, c'est-a-dire les neuf saints
de Rome, etaient des monophysites; d'autres ont precise
davantage et ont dit, comme M. Gildemeister, que les
traducteurs etaient des monophysites syriens (dans Gregory,
Prolegomena, loc. cit.}; enfin M. Guidi, Traduzioni,
p. 34, et M. Hackspill, JEthiop. Evang., p. 153,
ajoutent qu'ils ont du venir d'Arabie. En realite, les neuf
saints venaient d'Egypte et non d'Arabie, et de plus ils
n'etaient pas monophysites. La Chronique des rois d'Abyssinie
nous le fait entendre, en les appelant Saints de Rome
et d'Egypte (R. Basset, Etudes sur 1'histoire d'Ethiopie,
Paris, 1882, p. 97). Ce titre de Saints de Rome donne a
des moines egyptiens n'a rien qui nous doive surprendre.
En Abyssinie, comme dans tout 1'Orient, les Remains et
les Grecs de 1'empire byzantin sont appeles Roumis; le
grec meme y est parfois nomme langue romaine, et
1'empereur de Constantinople roi de Rome. (Voir Bibl.
Nat., fonds ghez, n. 113, fol. 63-64, et d'Abbadie, Catalogue,
n. 34.) Le fait que le nom de moines romains ait
ete donne et si religieusement conserve a ces saints personnages,
par une Eglise qui s'est separee des Grecs ou
Roumis Melchites pour suivre les Jacobites d'Alexandrie,
nous persuade non seulement qu'a cette epoque 1'Eglise
d'Abyssinie etait toujours fidele a la vraie foi, mais que
de plus ces moines eux-memes n'etaient pas des monophysites,
comme 1'a pense M. Dillmann (Zur Geschichte
des axumit. Reichs, Berlin, 1880, p. 26). Le passage des
Chroniques, ou il est dit que les saints de Rome « reformerent
la foi », selon la traduction de M. Dillmann,
n'est pas de nature a infirmer notre opinion, car il faut
tout lire. Le texte du n. 141 de la Bibliotheque nationale
dit en effet : (DM+AfrO* s ?J&°?? I« : fDf»G.1't' '.
9°*Jh