s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

1355 DELUGE
se repent d'avoir fait, Gen.,vi, 5-8; c'est done le genre
humain et non une partie seulement de 1'humanite. D'ailleurs
Noe, apres sa sortie de 1'arche, estpresente comme
le pere et le chef de tous les hommes qui vivront aprcs
le deluge. Gen., IX, 1 et 19. Enfin le plan de la Genese
n'elimine pas necessairement avant le chapitre vi les
enfimts de Cain et les autres descendants des patriarches
en dehors de la lignee principale, qui devait etre celle
du peuple de Dieu. Cette lignee n'est completement isolee
qu'au debut de 1'histoire d ; Abraham. A la troisieme opinion,
on oppose aussi des textes bibliques qui sont pris
en dehors de la Genese et qui affirment que tous les
hommes ont peri dans le cataclysme. — Mais «1'esperance
de 1'univers, refugiee sur un navire », qui conserva « le
germe d'une posterite », Sap., xiv, 6, peut s'entendre de
Noe, pere des hommes postdiluviens, meme dans 1'hypothese
d'autres races survivantes. En tout etat de choses,
Noe, juste et parfait, fut la rancon de 1'humanite; il fut
au moins une semence de justes ou le chef d'une nouvelle
race. Eccli., XLIV, 17 et 18. Si Jesus compare la fin
du monde avec le deluge, qui emporta sinon tous les
hommes, du moins tous les voluptueux du temps, Matth.,
xxiv, 37-39, sa comparaison porte non sur 1'universalite
des victimes, mais bien sur le caractere inopine du deluge
et du jugement dernier, et il dit seulement: « Malgre les
avertissements et les signes certains, les contemporains
de Noe furent surpris par le deluge, qui les extermina
tous.» Cf. Fillion, Evangile selon saint Matthieu, Paris,
1878, p. 470. Quand saint Pierre parle des huit ames qui
furent sauvees dans 1'arche, I Petr., in, 19 et 20, son but
h'est pas de demontrer la necessite ou 1'universalite du
bapteme, mais son efficacite. II compare 1'eau du bapteme
a celle du deluge en tant qu'elle sauve, non en tant
qu'elle perd, et il afflrme que tous les baptises seront
sauves aussi certainement que le furent le petit nombre
d'ames qui etaient renfermees dans 1'arche au temps du
deluge. Drach, Epitres de saint Paul, Paris, 1871, p. 100.
Si le meme apotre dit que Dieu n'a pas epargne le monde
primitif et n'a sauve que Noe le huitieme, c'est-a-dire
sept autres personnes avec lui, en amenant le deluge sur
le monde des impies, II Petr., n, 5-7, on peut expliquer
sa parole du monde au milieu duquel vivait Noe, le predicateur
de la justice. Done ces textes ne prouvent ni
pour ni contre 1'universalite ethriographique du deluge.
Oppose-t-on a la troisieme opinion 1'accord unanime
avec lequel les Peres reconnaissent 1'universalite anthropologique
du deluge, ses partisans repliquent qu'il est
loisible de s'ecarter du sentiment commun des Peres sur
ce point aussi legitimement qu'au sujet de 1'universalite
geographique et zoologique. 11 est vrai, on a dit que le
temoignage des Peres relativement a 1'inondation du globe
et a la destruction des animaux ne constitue pas un enseignement
ecclesiastique, tandis qu'il affirme la destruction
du genre humain comme un point de foi, comme
une verite connexe avec la foi, puisqu'il la donne pour
base a un type certain, a la signification figurative de
1'arche, representant 1'Eglise, hors de laquelle il n'y a
pas de salut. L'existence du type est indisputable. Mais
il n'est pas de la nature du type qu'il y ait equation entre
lui et 1'antitype qu'il represente. Un fait relativement
universel peut servir de type a un fait absolument universel.
La maison de Rahab est consideree par les Peres
comme la figure de 1'Eglise, eh dehors de laquelle il n'y
a pas de salut. Les huit personnes qui etaient dans 1'arche
representaient tous les sauves. Les contemporains de
Noe, les seuls habitants de la contree submergee, peuvent
representer tous ceux qui seront damnes hors de 1'Eglise,
sans que la signification typique du deluge perde de sa
valeur. L'universalite relative du deluge quant aux hommes
suffit done a maintenir la verite du type. Les Peres, il
sst vrai, s'appuient sur 1'universalite absolue de la destruction
des hommes. Us n'en ont pas fait toutefois une
condition necessaire du type prophetique; ils n'ont pas
exclu expressement 1'universalite relative, et leur maniere
de s'exprimer ne 1'exclut pas equivalemment. Ils n'ont
done pas tranche d'autorite une question qui ne se posait
pas pour eux.
Si la troisieme opinion ne peut pas invoquer en sa
faveur 1'autorite des anciens, elle compte deja beaucoup
de partisans. Elle n'est pas tout a fait nouvelle. Le dominicain
Jerome Oleaster, Comment, in Pentateuchum,
Lyon, 1586, p. 518, admettait que les Cineens, Num.,
xxiv, 21, descendaient de Cain. Isaac de la Peyrere restreignait
le deluge a la Palestine, Sy sterna theologicum
ex Prxadamitarum hypothesi, 1655, p. 202-219;
Aug. Malbert, Memoire sur I'origine des negres et des
Americains, dans le Journal de Trevoux, 1733, p. 1940-
1972; Frdr. Klee, Le deluge, considerations ge'ologiques
et historiques, 1853, p. 311-319; Ch. Schoabel, De
1'universalite du deluge, 1856, et Annales de philosophie
chretienne, 1878, p. 422; d'Omalius d'Halloy, Discours
a la classe des sciences de I'Academic de Belgique,
1866; Scholz, Die Kellschrift-Urkunden und die Genesis,
1877, p. 71; Motais, Le deluge biblique devant la
foi, I'Ecriture et la science, Paris, 1885; Ch. Robert, La
non-universalite du deluge, Paris et Bruxelles, 1887;
Encore la non-universalite du deluge, extraits de la
Revue des questions scientifiques. Un plus grand nombre
d'ecrivains, sans 1'adopter positivement, la tiennent pour
libre, soutenable et probable. Jaugey, Dictionnaire apologetique
de lafoicatholique, p. 748-773; cardinal Meignan,
De VEden a Moise, Paris, 1895, p; 235-238; J. A. Zahm,
Bible, science et foi, trad, franc., Paris [1896], p. 105-163;
Schopfer, Hisloire de I'Ancien Testament, trad, franc.,
Paris, 1897, p. 82-87; Bibel und Wissenchaft, 1896,
p. 201-245; F. de Hummelauer, Comment, in Genesim,
Paris, 1895, p. 235-236, qui donne une bibliographic tres
complete. Si les sciences etablissaient par une demonstration
rigoureuse ou par un ensemble d'indications precises
et convergentes la non-universalite anthropologique
du deluge, on devrait admettre que le recit biblique ne
s'y oppose pas. Mais les sciences n'ont pas encore jusqu'a
present etabli ce fait, et on peut satisfaire a leurs legitimes
exigences actuelles en reculant la date du deluge.
II n'est done pas necessaire d'adopter le sentiment qui
restreint le deluge a une partie de 1'humanite. On n'y
serait contraint que si la non-universalite devenait une^
verite incontestable, et on pourrait le fairej puisque la foi
n'y apporle pas obstacle. En attendant, il est sage et
prudent de s'en tenir a la seconde opinion.
IV. NATURE DU DELUGE. — Aussi longtemps qu'on a
admis 1'universalite absolue du deluge, on a cm a son
caractere miraculeux. Une intervention directe de Dieu
etait, en effet, necessaire pour expliquer la submersion
du globe entier, et 1'universalite absolue de 1'inondation
entraine comme consequence logique une origine miraculeuse.
Les anciens exegetes ont pu hesiter et ne pas
s'accorder dans la determination du point precis ou 1'aclion
immediate de Dieu s'etait fait sentir, voir Motais, Le
deluge biblique, p. 210-214; d'un accord unanime, ils
ont reconnu dans le deluge biblique un fait produit en
dehors des lois ordinaires de la nature, un fait miraculeux.
Mais des qu'on a commence a restreindre 1'inondation
a des limites determinees, soil a la re'gion qu'occupaient
alors les hommes, soit aux pays connus des
Hebreux, soit a une contree particuliere, elle est apparue
comme un evenement provoque sans doute par une intention
speciale de Dieu, mais realise par le jeu des forces
naturelles; comme un fait providentiel dans son but,
miraculeux dans son annonce prophetique, mais nature!
dans son mode de production. II y a done lieu de se demander
si le deluge a ete produit par une intervention
directe de Dieu, ou s'il a ete 1'effet de causes physiques
dirigees seulemenl par la Providence.
L'annonce prophetique de la catastrophe ne prouve pas
que le cataclysme lui-m^me a ete miraculeux. D'autres