s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

497 CHAIR DES ANIMAUX 498
biniques qui concernent.ee point sont renfermees dans la
Mischna, traite Kolin, dont les douze chapitres traitent la
question sous toutes ses faces. De plus, a 1'usage des
bouchers Israelites, les nlaitres ont compose des manuels
qui, joints a 1'experience, pouvaient apprendre aux aspirants
1'art de tuer. Buxtorf, Synagoga Judaeorum, Bale,
1641, c. 27, p. 400, donne un apergu de ces manuels; il
nous apprend que, de son temps, les rabbins delivraient
des diplomes qui conferaient aux candidats le droit
d'exercer les lonctions de boucher; il donne meme le texte
d'un de ces diplomes, qu'il a eu sous les yeux. Maimonide,
More Nebochim, in, 48, p. 496, fait observer que, dans
les prescriptions dont nous parlons, les rabbins se sont
propose, non seulement de verser le sang plus completement,
mais aussi de rendre aux animaux la mort le
plus douce ou plulot le moins cruelle possible. — Nous
trouvons la meme loi sur les « chairs etouffees » chez
les Arabes; Mahomet Fa consignee dans le Koran, \ 7 , 4.
D'apres Niebuhr, Description de I'Arabic, Paris, 1779,
t. i, p. 249, cette loi est encore par-faitement observee
chez eux.
2° Sanction de cette loi. — C'est la meme que pour la
loi qui defend de boire ou de manger le sang des animaux.
Mo'ise, ayant defendu, Lev., xvir, 13, de manger
les animaux tues sans elfusion de sang, ajoute, 'f. 14, la
raison et la sanction : « Car la vie de toute chair est
dans son sang; c'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israel:
Vous ne marigerez pas le sang des animaux, car leur vie
est dans leur sang; quiconque le mangera, perira. » Ce
dernier mot traduit le verbe hebreu karat, « extirper,
couper ». La peine est done la meme que nous avons
expliquee au paragraphe precedent, c'est-a-dire peut-etre
la peine de mort, dans tous les cas une peine tres grave,
une sorte d'excommunication.
3° Motifs de cette lot. — Ce sont les memes encore, proportion
gardee, que pour la defense de boire ou de manger
le sang des animaux. Nous signalons surtout les deux
suivants : — 1. Le premier nous est indique par le texte
meme que nous venons de citer, Lev., xvn, 14 et par
Deut., xn, 23-24 : « Car leur sang, c'est leur vie, et ainsi
vous ne devez pas le rnanger avec leur chair. » Dieu veut
detourner les Israelites de 1'effusion du sang humain;
pour les eloigner de la pensee de commettre ce crime,
il leur inspire une sorte de respect religieux, meme pour
le sang des animaux; sans doute, ils pourront le verser,
mais ils ne pourront jamais le boire, ni separe de la chair
de 1'animal, ni encore mele a cette chair. Pourquoi?
parce que ce sang, c'est la vie; or ce serait une chose
cruelle, barbare, de boire ou manger la vie des animaux.
— 2. Le second motif se rapporte au but principal
que s'est propose Mo'ise dans I'ensemble de sa legislation,
qui etait d'eloigner a tout prix le peuple de Dieu,
non seulement'de 1'idolutrie proprement dite, mais encore
de toutes les pratiques idolatriques, et de tout ce qui
pourrait, de pres ou de loin, les fairn tomber dans ce
crime. Nous renvoyons ici aux textes d'Ongene cites ou
indiques plus haut, col. 493, qui regardent a la fois les
« chairs etouffees » et le sang. D'apres ces textes, temoins
de toute une tradition paienne, le sang, si appetissant
pour les demons, n'etait pas seulement le sang separe de
la chair de 1'animal, mais encore celui qui est renferme
dans ses veines; voila pourquoi, dit Origene, « afin de
ne pas participer a la table des demons, nous nous abstenons,
non seulement de boire le sang des animaux,
mais encore de manger la chair des animaux tues par
suffocation, » c'est-a-dire autrement que par 1'effusion
du sang. Aussi, pour les Chretiens, le sang des animaux,
meme renferme dans leurs veines et mele a leur chair,
etait un aliment impur. Voir aussi Tertullien, Apolog.,
t. i, col. 323-32L — Cetle tradition paienne etait plus
que suftisante pour autoriser et meme obliger Moi'se a
defendre a son peuple les « viandes etouffees »; mais, de
plus, chez plusieurs peuples paiens, 1'usage etail d'im-
moler aux dieux les victimes, non pas en repandant
leur sang, mais en les etouffant. Je ne sais si cet usage
etait en vigueur chez les peuples au milieu desquels
vivaient ou devaient vivre les Israelites; mais Strabon
nous apprend qu'il etait pratique chez les Indiens.
Strabon, XV, I, 54, edit. Didot, p. 604. Voila pourquoi
Guillaume de Paris, De Legibus, c. 8, Opera omnia,
Rouen, 1674, t. i, p. 38-39, dit que la suffocation etait
un mode d'immolalion aux demons, par lequel on croyait
leur sacrifier Fame meme des animaux. Aussi plusieurs
auteurs, dont parle Alexandre de Hales, Summa theologica,
part, in, q. 15, assurent-ils que la raison principale
pour laquelle Mo'ise defendit a son peuple les « chairs
etouffees, » c'est precisement que la suffocation etait, chez
plusieurs peuples paiens, un des rites sacres par lesquels
on immolait aux demons.
4° Detail particulier dans I'accomplissement de cette
loi. — Un mot du Levitique reste a expliquer. Dans le chapitre
xvn, 13, apres avoir ordonne aux Israelites de
repandre le sang de tous les animaux qu'ils voulaient
manger, Mo'ise leur commande « d'enfouir ce sang sous
terre. » Ici encore, le legislateur hebreu veut detourner
son peuple d'une pratique idolatrique. C'etait un usage
chez les paiens de se reunir autour du sang repandu,
comme si c'etait un objet sacre, et presque une divinite.
Nous voyons dans Homere les ames des morts se reunir
autour du sang des animaux qu'Ulysse avait immoles.
Ochjs., xi, 36-37. Cf. Guillaume de Paris, a 1'endroit
cite. Afin d'empecher les Israelites de se reunir autour
du sang qu'ils avaient verse, ou de lui rendre quelque
autre marque exterieure du culte idolatrique, il veut
qu'ils le fassent disparaitre en 1'enfouissant sous terre.
Cette explication nous est donnee par Maimonide, More
Nebochim, in, 46, p. 485. Elle a ete acceptee par Spencer,
De Legibus Hebrseorum Ritualibus, i, 6, p. 106.
5° Les. chairs etouffees, dans le Nouveau Testament. —
La defense de manger des « chairs etouffees » fut renouvelee
par les Apotres au concile de Jerusalem, et etendue
aux Gentils convertis, Act. xv, 20, 29; elle fut renouvelee
pour les memes motifs et dans le meme texte de loi
que la defense de boire le sang des animaux. S. Jerome,
In Ezech., XLIV, 3, t. xxv, col. 444, nous montre les
« chairs etouffees » encore prohibees de son temps, au
moins en Orient, ou il ecrivait alors; mais d'apres saint
Augustin, Cont. Faust., xxxn, 13, t. XLII, col. 504, la
prohibition etait tombee en desuetude, en Afrique, dans
la premiere moitie du \ -e siecle. Du reste, les deux defenses
concernant le sang des animaux et les « viandes etouffees
», etaient indissolublernent unies, et ont passe par
les memes phases historlques pour 1'origine, le develop-"
' pement et la decadence.
IV. CHAIRS DES ANIMAUX JIORTS D'EUX-MEMES ou DECHI-
RES PAR LES BETES. — Les animaux morts de maladie ont
aussi attire 1'attention dulegislateur hebreu; leur chair (hebreu
: nebeldh; Vulgate : morticinum) est interdite comme
nourriture. Sur la rneme ligne sont places les animaux
morts dechires par une bete, soil qu'ils aient ete tues
par cette bete, soit que, etant morts autrement, ils aient
ete entames par elle. Les lois qui concernent ces deux
categories d'animaux se trouvent Exod., xxn, 31; Lev.,
xvn, 15-16 (cf. xi, 39-40; xxn, 8); Deut., xiy, -21. Moise,
dans ces textes, defend strictement aux Hebreux de manger
la chair de ces animaux. Evidemment il ne s'agit,
dans ces passages, que des animaux « purs »; car pour
les « impurs», s'ils sont souilles etant vivants, a plus
forte raison lorsqu'ils sont morts. La sanction de cette
loi, c'est une « impurete legale », encourue par le delinquant,
en vertu de laquelle il est declare « impur » pendant
une journee entiere, et oblige de se laver le corps
et les vetements, sous peine de chatiments plus severes.
Lev., xvii. 15-16. — Quelques auteurs confondent, sous
le rapport de 1'abstinence, la chair des animaux morts
d'eux-memes, morticina, avec les « viandes etouffees »,