s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

723 CHRONOLOGIE BIBLIQUE 724
sions du Pentateuque ne sont pas certains et qu'on peut
desesperer d'en retrouver jamais la veritable lecon. Mais
nous n'accorderons pas a Lenormant que les chiffres de
duree enonces a 1'occasion des patriarches antediluviens
sont « des nombres cycliques » (p. 272). Nous leur rnaintiendrons
le caractere historique qu'ils avaient dans le
texte original et qu'ils auraient encore, si ce texte nous
etait parvenu integralement. Quelques critiques pensent
1'avoir retrouve dans une des trois recensions. Pezron
suivait la version des Septante. Pour le P. de Hummelauer,
Commentarius in Genesim, Paris, 1895, p. 202-20i,
elle est certainement fautive, puisqu'elle fait survivre
Mathusalem de quatorze ans au deluge. Cf. S. Jerome,
Liber hebraicarum qusestionum in Genesim, v, 25,
t. xxin, col. 947; S. Augustin, De Civitate Dei, 1. xv, 9,
t. XLI, col. 449-450. Ses chiffres sont moins surs que ceux
du texte hebreu. La recension des Samaritains parait
preferable meme a celle des Massoretes. Elles ne different
que pour Jared, Mathusalem et Lamech. Or, tandis que
. 1'hebreu date la mort de Mathusalem seul de Fannee du
deluge, le samaritain fait perir encore Jared et Lamech
la meme annee. 11 semble au P. de Hummelauer que les
Hebreux ont retouche les chiffres relatifs a ces deux pa-
4riarches afin de ne pas les confondre avec les impies,
engloutis par les eaux. Mais il est loisible aussi de supposer
que les Samaritains ont arrange ces chiffres de
maniere a terminer la vie des trois patriarches la derniere
annee de leur systeme chronologique. Ma r Lamy,
Conimentarium in librum Geneseos, 2 in-8°, Malines,
1883, t. I, p. 272, est favorable au texte massoretique,
qui represente le texte regu en Palestine et n'est pas
demontre moins ancien que la recension des Septante.
Une conclusion s'impose a tout lecteur impartial,
c'est que pour cette periode la chronologie biblique est
tout a fait incertaine. On discute meme, nous 1'exposerons
bientot, la signification chronologique des genealogies
patriarcales, qu'on suppose incompletes.
IV. Du DELUGE A ABRAHAM. — La duree de cette
periode est mesuree par la genealogie de Sem, fils de
Noe, Gen., xi, 10-26, et se calcule par le meme procede
que la longueur de la periode precedente. Ici encore
nous possedons trois recensions, qui different 1'une de
1'aulre et ne sont pas entre elles dans le meme rapport
que precedemment. Le tableau suivant resume les donnees
qui servent au calcul:
Noms
des patriarches.
Sem (apres le delude)
Arphaxad
Cainan
Sale
Heber
Phaleg
Reu
Sarug
Nachor
Thare
Abraham (jusqu'a sa voculion).
Age a la naissance
de leur fils.
Grec. Samaritain. Hebreu.
2 2 9,
135 35 35
130 » »
130 130 30
134 134 34
130 130 30
132 132 89,
130 130 30
79 79 29
70 70 70
75 75 75
Total 1147 1017 367
Ainsi les trois textes ne se rencontrent que pour les
annees de Thare et d'Abraham. Le samaritain, qui dans
la periode precedente etait ordinairement d'accord avec
1'hebreu, ne le suit qu'une seule autre fois, pour l'age d'Arphaxad.
II coincide avec les Septante pour six generations,
dont cinq ont chacune cent ans de plus que 1'hebreu,
et une, celle de Nachor, cinquante ans seulement.
Le grec conipte une generation de plus que les deux
autres, celle de Cainan ; enfin ses manuscrits presentaient
des variantes, qui ont produit des resultats differents.
Eusebe compte depuis le deluge jusqu'a Thare
945 ans; Theophile d'Antioche, 936; le Syncelle, 1070;
Jules Africain, 993; Clement d'Alexandrie, jusqu'a la
vocation d'Abraham, 1250.
Les nombres de la genealogie de Sem sonl plus corrompus
encore que ceux de la genealogie de Seth, et
la critique est impuissante a les retablir dans leur etat
primitif. Aucune raison ne nous impose le choix entre
des opinions opposees. Aux yeux du P. de Hummelauer,
Comm. in Gen., p. 341-347, le samarilain est ici moins
sur et moins authentique que precedemment, puisqu'il
indique seul la duree totale de la vie des patriarches de
cette lignee. La difference de cent ans sur l'age de 1'ascendant
a la naissance de son fils est le resultat d'une soustraction
ou d'une addition. La soustraction aurait ete operee
dans le texte hebreu, a-t-on dit, Crelier, La Genese, 1889,
p. 82, pour que les patriarches postdiluviens, dont la vie
est diminuee, n'aient pas eu leur fils a un age plus
avance que les patriarches antediluviens. La raison est
futile, car la liste genealogique de Sem peut omettre la
premiere generation de ce patriarche, pour ne parler que
de celle des ancetres d'Abraham. On peut soutenir, pour
une raison plus forte, que les chiffres de 1'hebreu ont ete
diminues. Tandis que ce texte donne a Nachor 29 ans
seulement a la naissance de Thare, le samaritain et le
grec lui attribuent 79 ans. Pourquoi ce nombre inferieur
et pas 129 ans, si une addition de cent ans avait ete faite
aux chiffres precedents? On comprend mieux la variante
dans 1'hypothese d'une soustraction. Si on a retranche
cent ans aux chiffres superieurs a la centaine, cette operation
a ete impossible sur le chiffre de 79. Le calculateur
a enleve cinquante ans seulement et obtenu le nombre
de 29 annees. On a discute ici, t. n, col. 41-43, 1'authenticite
de Cainan dans les Septante. L'affirmative s'appuie
surtout sur la presence de ce personnage dans la genealogie
de Jesus, dress^e par saint Luc, in, 36. Bien que
la critique textuelle des Evangiles soil favorable a 1'insertion
de Cainan dans celte genealogie par 1'evangeliste
lui-meme, plusieurs exegetes catholiques, Calmet, Commentaire
litteral, t. vn, 1726, p. 467; Fillion, Evangile
selon saint Luc, 1882, p. 102-103; 1'abbe Ch. Robert,
dans la Controverse du 15 juillet 1886, p. 357-360; le
P. de Hummelauer, loc. cit., presument que le nom de
Cainan a ete glisse de bonne heure dans le texte de saint
Luc par un copiste qui voulait faire concorder 1'evangeliste
avec les Septante. Cf. Lamy, Comment, in librum
Geneseos, Malines, 1883, t. i, p. 388-390. Quoi qu'il en
soit de ce point particulier, nous devons conclure une
fois de plus que nous ne sommes pas certains de posseder
encore les veritables chiffres, ecrits par Moise dans
la Genese, et que nous ne pouvons pas en deduire un&
chronologie sure.
Tandis que les commentateurs ont toujours pense que
Mo'ise avait eu 1'intention de donner dans les genealogies
de Seth et de Sem une chronologie reelle, qu'il est
impossible de retrouver aujourd'hui, des apologistes modernes
ont soutenu que 1'auteur de la Genese n'avait pas
eu 1'intention de fournir les elements d'une chronologie
generate. Les chronologistes anciens etaient persuades
qu'il n'y avait pas de lacunes dans la chaine des generations
patriarcales et que les listes genealogiques etaient
continues. Or la Bible presente des exemples d'omissions
intentionnelles et de chainons sautes dans les genealogies.
Afin d'avoir trois series de quatorze noms dans la
genealogie de Jesus, saint Matthieu, I, 8, omet trois rois,
Ochozias, Joas et Amasias, entre Joram et Ozias. La liste
des grands pretres, I Esdr., vn, 1, est certainement abregee,
et il suffit pour s'en convaincre de la comparer avec
I Par., vi, 1. Esdias lui-meme, I Esdr., vn, 1-5, raccourcit
sa propre genealogie, et entre Azarias, qu'il dit
fils de Meraioth, et Meraioth lui-meme, il omet cinq
membres, Johanan, Azarias, Achimaas, Achitob et Amarias,
nommes I Par., vi, 7-14. Or, dans ces genealogies
fragmentaires, les membres disjoints sont cependant reu-