s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

pas d'ailleurs tres claires, et Ton n'y trouve rien de
precis sur la date des travaux de la Grande Synagogue,
a qui Ton attribue plusieurs siecles d'existence. D'autres
endroits du Talmud font entendre que, meme vers le
commencement de notre ere, il y avait encore parmi les
rabbins des discussions sur le caractere canonique de
certains livres, tels que celui des propheties d'Ezechiel,
Sabbath, 30; 1'Ecclesiaste, Yadaim, in, 5; Sabbath,
f. 30 b; S. Jerome, In Eccl., xn, t. xxm, col. 1116. Cf.
Fiirst, Der Kanon des Allen Testaments, in-8°, Leipzig,
1869, p. 148; Th. Zahn, Geschichte des Neutestamentlichen
Kanons, t. I, Erlangen, 1888, p. 125.
Quoi qu'il en soit, il est du moins certain, par les
lemoignages talmudiques, que vers la fin du n e siecle de
notre ere, et, par le temoignage de Josephe, qu'a la fin
du i er , tous les livres protocanoniques de 1'Ancien Testament
etaient admis comme divins par les Juifs de Palestine.
Les citations que font de 1'Ancien Testament les
auteurs du Nouveau etablissent la meme verite pour le
commencement de 1'ere chretienne, bien qu'ils n'aient
pas eu occasion de faire usage de quelques livres moins
importants. Tous les livres protocanoniques etaient done
reconnus comme inspires et divins par les Juifs de Palestine
du temps de Notre-Seigneur. Esdras avait du recueillir
tous ceux qui etaient deja composes de son temps, car
les difficultes faites par quelques rabbins du i er siecle
contre certains ecrits montrent elles-memes qu'on les
regardait communement comme divins; cependant Esdras
n'avait point clos le catalogue des livres sacres de telle
maniere qu'on ne put y en ajouter d'autres, si Dieu en
inspirait de nouveaux.
II. Canon des Juifs d'Alexandrie. — Les Juifs de
Palestine avaient d'abord admis dans leur canon au
moins quelques-uns des livres deuterocanoniques; mais
ils exclurent defmitivement les ecrits qui ne leur semblerent
pas rigoureusement conformes a la Loi mosaique,
qui n'avaienl pas ete composes en Palestine ou au moins
rediges en hebreu, et qui enfin, comme le dit Josephe
dans le passage cite plus haut, n'avaient pas une certaine
anciennete. Les Juifs d'Alexandrie ne furent pas si
exclusifs, ils accepterent en outre comme sacres tous les
livres et parties de livres deuterocanoniques qui ont ete
deja enumeres, de sorte que leur canon ful plus etendu
•et plus complet. C'est celui qu'a accepte rEglise catholique;
tous les livres reconnus comme canoniques par le
concile de Trente sont ceux que contient la Bible des
Septante.
Nous n'avons aucun temoignage direct de 1'existence
d'un canon particulier des Juifs d'Alexandrie; mais elle
resulte d'un certain nombre de fails incontestables. —
1° L'Eglise chretienne a adopte pour 1'Ancien Testament
un canon plus etendu que celui des Juifs de Palestine,
un canon qui comprend tous les livres deuterocanoniques,
comme nous le montrerons bientot. Or il n'est pas douteux
qu'elle n'ait recu ses livres sacres des mains des
Juifs. Puisque les livres deuterocanoniques n'etaient pas
acceptes comme Ecriture par les Juifs de Palestine, elle
les a done recus des hellenistes, qui avaient sur ce point
une autre maniere de voir que leurs freres non hellenistes.
— 2° Aussi les protestants et les rationalistes euxmemes,
quoiqu'ils nient que les deuterocanoniques aient
•ete transmis a 1'Eglise par les Juifs, sont nonobstant
forces d'admettre ce fait, d'ailleurs incontestable, savoir:
que les Alexandrins avaient dans leurs exemplaires
des Ecritures les livres et les fragments deuterocanoniques
aussi bien que les protocanoniques, qu'ils n'etablissaient
pas de distinction entre les uns et les autres,
•et qu'ils melaient les premiers aux seconds dans leurs
exemplaires, sans releguer les parties qui n'etaient pas
acceptees par les Juifs de Palestine dans un appendice,
comme on le fait dans nos editions de la Vulgate pour
le troisieme et le quatrieme livres d'Esdras. C'est, en
effet, ce qu'attestent les manuscrits. Les Alexandrins
CANON DES ECRITURES 142
j avaient done une Bible plus etendue que les Palestiniens,
une collection plus considerable de livres sacres; en un
mot, pour employer le terme aujourd'hui consacre, ils
avaient un canon different. Un auteur peu suspect, S. Davidson,
le reconnait expressement: « La maniere meme
dont les livres apocryphes [c'est-a-dire deuterocanoniques]
sont inseres au milieu des livres canoniques
dans le canon d'Alexandrie montre qu'on assignait aux
uns et aux autres un rang egal.» The Canon of the Bible,
in-8°, Londres, 1877, p. 181. — 3° Ce que temoignent les
Septante pour les Juifs d'Alexandrie est confirme par ce
qui nous reste des versions grecques de Theodotion,
d'Aquila et de Symmaque. Theodotion avait traduit Daniel
avec ses parties deuterocanoniques, et sa version
fut meme substitute de bonne heure a celle des Septante
dans 1'Eglise grecque. S. Jerome, Comm. in Dan., Prol.,
t. xxv, col. 493. II est certain que les traductions d'Aquila
et de Symmaque contenaient au moins 1'histoire de
Susanne.
Comment expliquer une divergence en matiere si grave,
entre les Juifs de Palestine et ceux d'Egypte? Pourquoi
ces derniers ont-ils accepte comme divins des livres qui
etaient rejetes a Jerusalem? — On ne peut pas repondre
d'une maniere certaine a ces questions; mais il est assez
probable que si les Alexandrins ont admis dans leur Bible
les ecrits que nous appelons aujourd'hui deuterocanoniques,
c'est parce que les Palestiniens les avaient aussi
admis tout d'abord. —1° II importe de remarquer qu'au
commencement de notre ere, en Palestine, on ne fait
aucun reproche special a la version des Septante. Josephe
en fait 1'eloge, Ant. jud., XII, il, 13, edit. Didot,
t. i, p. 444. Le Talmud de Jerusalem lui-meme.Megifto.
I, 9, ne trouve que treize fautes a lui reprocher pour
le Pentateuque. Ce ne fut que plus tard, lorsque le
christianisme eut deja fait des progres sensibles, que les
Juifs attaquerent la version grecque et peut-etre aussi
qu'ils rejeterent completement les livres deuterocanoniques.
— 2° Car on ne peut douter qu'ils n'en eussent
d'abord fait usage. Leurs Midraschim 1'attestent pour
Tobie et Judith. (Voir Ad. Neubauer, The Book of Tobit,
in-8°, Oxford, 1878, p. vn; J. Chr. Wolf, Bibliotheca
hebraica, 4 in-4°, Hambourg, 1715-1733, t. n, p. 197.) Josephe,
Ant. jud., XI, vi, 6 et suiv., a reproduit mot a
mot des passages des fragments deuterocanoniques d'Esther;
divers rabbins les ont aussi cites. (De Rossi, Specimen
variarum lectionum et chaldaica Esthein fragmenta,
Rome, 1782, p. 119.) Ils ont fait de meme pour
1'Ecclesiastique et pour la Sagesse. (S. Epiphane, Adv.
hser., vni, 6, t, XLI, col. 213; Zunz, Die gottesdienstlichen
Vortrage der Juden, 2 e edit., in-8°, Francfort-surle-Main,
1892, p. 106-112.) Origene, In Ps. i, t. xn, col.
1084, nous assure que de son temps les Juifs joignaient
Baruch a Jeremie dans le canon de Palestine, et les
Constitutions apostoliques, v, 20, Pair, gr., t. I, col. 896,
temoignent qu'au iv e siecle on lisait ce prophete dans les
synagogues. Quant aux livres des "Machabees, qui sont
les derniers ecrits deuterocanoniques de 1'Ancien Testament,
Josephe a fait grand usage du premier, Ant. jud.,
XII, v, 1-XIII, vn, et le martyre des sept freres Machabees,
raconte dans le second, II Mach., vi-vn, estcelebre
par les Juifs dans leurs livres hagadiques. Zunz, Gottesdienstliche
Vortrage, 1892, p. 130-131. Remarquons enfin
que tous les livres et fragments deuterocanoniques, de
1'aveu de la plupart des critiques, ont ete composes en
hebreu ou en arameen, a part la Sagesse et le second livre
des Machabees, qui ont ete ecrits en grec. On peut done
admettre avec probabilite que c'est de Palestine meme
que les Alexandrins ont recu les livres deuterocanoniques
ecrits en langue semitique, comme ils en recevaient en
general la direction religieuse. Cf. la note ajoutee a Esther
par les Septante et traduite dans la Vulgate, Esth., xi, 1;
II Mach., n, 15; Josephe, Cont. Apion., i, 7. Du reste,
comme l"a observe Ma r Malou : « La tradition chretienne