s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

2157 EZECHIEL (LE LIVRE D') 2158
zig, 1815, p. 35, 36. — De la une diction speciale, que
distinguent en outre 1'usage frequent des memes expressions
et 1'imitation des anciens prophetes. Les expressions
qui reviennent le plus souvent sont : — 1. « Fils de
1'homme, » n, 1, 3 (pres de cent fois); — 2. Dominus Deus,
« le Seigneur Dieu, » n, 4 (plus de deux cents fois); —
i$. belt men, « maison rebelle, » n, 5; — 4. « Et Ton saura
(vous saurez) que je suis le Seigneur, » v, 13 (plus de
soixante-dix fois); — 5. « Le Seigneur dit ceci, » v, 7
(plus de cent fois); — 6. « Dit-le Seigneur, ». ne'um
Yehovdh, vin, 8, etc. (plus de quatre-vingts fois); —
7. « Terres, » 'are/tot, v, 5, 6; — 8. « Les monts d'lsrael,
» vi, 3; — 9. « Pose ta face vers ou contre, »
•vi, 1. Cf. R. Driver, Introduction, p. 279; F. Keil,
Lehrbuch, p. 296. — D'autre part, 1'imitation litteraire
des anciens prophetes est tres visible. Amos, Osee, Isa'ie,
Sophonie, sont imites tres souvent, surtout Jeremie et
1'auteur du Levitique (Lev., xvn-xxvi). La parente de
textes va parfois dans ceux-ci jusqu'a 1'identite verbale.
Voir pour les indications, mais non pas pour les conclusions,
R. Smend, Der Prophet Ezechiel, p. xxv-xxvu.
Le style, malgre cela, est personnel, original. II se
fait remarquer notamment par une surabondance d'images,
de figures et de symboles. Images, figures et symboles
caracterises — 1. par le nombre, la variete, 1'eclat; —
2. par 1'erudition precise et minutieuse : il y a telle
vision, telle parabole, qui revelent dans le prophete une
connaissance etonnante des choses du sanctuaire, des
arts, de la geographie, des relations commerciales lointaines,
et — 3. par la hardiesse et meme Fexageration :
«lle va si loin, que certains details en sont inintelligibles.
Style d'ailleurs un peu diffus, tres delaye, avec, par intervalle,
quelque chose d'apre et de dur. On veut qu'il ait
pris son genre de figures dans le milieu babylonien ou
il vivait. 11 y a de bonnes raisons pour n'en pas discon-
"venir. Disons cependunt qu'il ne t'uut pas exagerer 1'inlluence
de ce milieu. F. Vigouroux, La Bible et les decouvertes
modernes, Paris, 1882, t. iv, p. 324-369;
F. Kaulen, Einleitung, Fribourg, 1890, p. 383. II se fait
Tcmarquer en outre par son obscurite. Les Peres la reconnaissent.
Les rabbins la confessent: ils ne voulaient
pas qu'on liit la vision du char et la vision du Temple, les
premiers et les derniers chapitres, avant trente ans. Ce
livre faisait a saint Jerome, t. xxn, col. 547; cf. t. xxv,
col. 17, 392, 468, 1'effet des noires catacombes qu'il visituitetant
enfant; c'etait pour lui « un labyrinthe, 1'ocean
des mysteres ». Mais cetle obscurite vient moins du style
•que de la perpetuelle presence d'allegorieset de paraboles,
offrant toujours par clles-memes quelque chose d'enigmatique
et de mal defini. R. Lowth porte sur Ezechiel ce jugement:
« II est inferieur en elegance a Jeremie et presque
legal d'Isaie en elevation. (Voir sur ce mot la note
contraire de Miehaelis, De sacra poesi Hebrseorum
Prselectiones, not. 93, Oxford, 1663.) Mais cette elevation
est d'un genre tres different. II est terrible, vehement,
tragique, toujours severe et menacant... II est
riche en images pompeuses, effrayantes, souvent meme
capables de revolter. Son style est grand, plein de gravite...,
un pen rude et quelquefois neglige... Quelque
sujet qu'il entreprenne de trailer, il le poursuit avec perseverance,
s'y tenant exclusivement attache... Vaincu
peut-etre dans tout le reste par plusieurs des autres
prophetes, il n'a jamais ete egale par aucun ecrivain...
en energie, en vehemence, en majeste et en grandeur. »
Lccons sur la poesie sacree des Hebreux (Lecon 21 e ),
Lyon, 1812, t. n, p. 86-89. Le jugement est bon. — Une
des formes de son style est 1'elegie qinah, c'est-a-dire
la « complainte », le chant de deuil et de ruine, p. 125,126.
On trouve cependant aussi les autres genres. Budde, dans
le Zeitschrift far die alttestamentliche Wissenschaft,
1882, p. 15-22. Cf. R. Driver, Introduction, p. 278.
IV. ETAT DU TEXTE. — Le texte classique est tres incorrect,
presque autant que celui des Piois (I et II). Les
variantes qu'il presente sont de toutes sortes. Voir J.-R. de
Rossi, Varise lecliones Vet. Test., Parme, 1786, t. in,
p. 126-271. Toutefois, au dire de C. II. Cornill, son recent
critique, il n'y aurait entre le texte present et « le plus
ancien manuscnt connu que seize variantes reelles »,
c'est-a-dire qui touchent tres legerement et en partie
au sens, savoir : in, 22; vi, 5; vni, 1; xi, 19; xn, 25;
xin, 20; xvi, 50; xxm, 19; xxv, 5; xxvi, 14; xxvi, 20;
xxvm, 26; xxxii, 23; xxxn, 30; xxxin, 23, el XLVII, 9.
Das Buck des Propheten Ezechiel, Leipzig, 1886, Prolegomena,
p. 9. Ajoutez que ce manuscrit doit differer du
premier texte massoretique, et celui-ci de 1'autographe
meme : quinze siecles accumulent necessairement des
variantes, au moins accidentelles. C. II. Cornill, p. 10,11.
Quelques endroits sont particulierement corrompus, irremediablement
peut-etre. Indiquons XLI-XLII, 12. Quelquesunes
de ces variantes seraient-elles le fait des rabbins,
voulant, par la retouche du texte, Fharmoniser avec
d'autres passages'? C. H. Cornill 1'affirme (p. 475), mais
ne le prouve pas. Les causes communes, la negligence
des copistes, la hardiesse des correcteurs, les glossateurs
temeraires, suffisent a les expliquer, semble-t-il. Et puis
1'obscurite du sens a pu ne pas etre etrangere a leur
accroissement. Plusieurs essais de restitution out ete
tentes. Le plus radical et le plus etendu, pensons-nous,
est celui de C. H. Cornill. Apres des prolegomenes oil il
traite de la version grecque (et de ses derives), du Targum,
de laPeschito, de la Vulgate, il donne — 1. le texte
hebreu tel qu'il etait quand les Septante parurent: il se
montre ainsi independant du texte massoretique, qu'il
estime peu; puis, — 2. dans la page laterale, la version
fidele en allemand de Fhebreu ainsi retabli; et — 3. dans
la marge inferieure, un apparatus criticus tres charge.
Les savants louent unanimement cette ceuvre. Ils reprochent
cependant a son auteur d'avoir trop donne a la
conjecture. R. Driver, Introduction, p. 260. Le texte
ainsi corrige n'est done pas encore definitif. On doit
nommer apres lui F. Hitzig, R. Smend (commentaires),
P. Botticher, Proben alttest. Schrifterklanmg, Leipzig,
1833 (Vision du Temple), D. Miiller, Ezechielstudien,
1895; J. Knabenbauer, In Ezech., passim, et A. Bertholet,
Hesekiel, passim. Quant au texte massoretique, il a
ete revise, en 1884, par S. Baer : Liber Ezechielis. Textum
massoreticum accuratissime expressit, e fontibus
masurai va.-ie illustravit, notis criticis confirmavit S. B.,
Leipzig, 1884. — Le livre existe dans toutes les versions
anciennes. La version des Septante est d'une « absolue (!)
verite », dit C. H. Cornill, p. 102, et on peut la regarder
comme reproduisant exactement 1'hebreu lu en Egypte
au ni e siecle; le meilleur manuscrit est le B Vaticanus.
Le Targum n'est pas aussi correct; il suppose un texte
hebreu non encore arrete comme il sera plus tard. La
Peschito a une valeur reelle, car elle ternoigne de la tradition
exegetique et donne un certain nombre de bonnes
lecons, ainsi que la Vulgate. Pour les versions, voir
C. H. Cornill, p. 1-160.
V. At'TORiTE. — Nul doute que le livre soit d'Ezechiel.
II est d'une si etroite unite de plan, d'une redaction si
uniformement originale , qu'il faut « 1'admeltre tout entier
ou le rejeter tout entier ». Cf. R. Smeud, op. cit.,
p. xxi. S'il en est ainsi, il est tout entier d'Ezechiel, qui
1'aurait ecrit vers 1'an 573 (XLI). A. BerUiolet, op. cit.,
p. xxn, xxm. Le livre, i, 1, 3, 4; n, 1, 2, etc., et 1'opinion
unanime le prouvent. Les rationalistes eux-memes
en conviennent. Voici le temoignage de 1'un d'eux : « S'il
est un livre porlant au front le signe de son authenticite
et se presentant tel qu'il est sorti de la main de son
auteur, c'est le livre d'Ezechiel. Aucun autre n'est un
tout si savamment organise, si clairement enchaine.
Aucun autre ne trahit a ce degre, de la premiere lettre
a la derniere, une meme main, un seul esprit, une meme
individualite tres accusee... Un pareil livre, on ne peut
que 1'adrnettre ou le rejeter tout enlier. Le rejeter, Zunz