s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

1349 DfiLUGE 1350
par importation. Les populations americaines la connaissent,
mais on ne peut dire avec certitude si leurs
traditions sont originates ou si elles sont d'importation
asiatique ou europeenne. Au nombre des legendes pseudodiluviennes,
on peut ranger les deluges d'Ogyges et de
Deucalion, la grande inondation placee par les livres historiques
de la Chine sous le regne de Yao, et la legende
de Botchica, chez les Muyscas de 1'Amerique meridionale.
Fr. Lenormant, Histoire ancienne de I'Orient jusqu'aux
guerres mediques, 9 e edit., Paris, 1881, t. i,
p. 55-91; Les origines de I'histoire, 2« edit., Paris, 1880,
t. I, p. 382-491. — 3. D'autres critiques enfin tirent plus
rigoureusement encore les conclusions de 1'elude critique
des traditions diluviennes, et aboutissent a ne plus reconnaitre
pour reellement diluvienne et aborigene que la
tradition chaldeenne. Elle a ete imporlee de la Mesopotamie,
son pays d'origirie, dans les contrees voisines; elle
a fait souche et a porte les branches hebraique, phenicienne,
syrienne, arabe, phrygienne et armenienne. Les
traditions antero-asiatiques sont seules reellement diluviennes;
toutes les autres sont pseudo-diluviennes.
L. Diestel, Die Sintflut und die Flutsagen des Alterthums,
Berlin, 1876, p. 17-20; A. Dillmann, Genesis,
6 e edit., 1892, p. 132; Frz. Delitzsch, Neuer Commentar
uber die Genesis, 1887, p. 159; R. Andree, Die Fluthsagen,
in-12, Brunswick, 1891, p. 1; R. de Girard, Le
deluge devant la critique historique, Fribourg, 1893,
p. 53-281. Quoi qu'il en soit, si meme on reduil au minimum
les traditions reellement diluviennes, le fait du
deluge reste historiquemenl certain. Sa certitude historique
repose sur un groupe de traditions reelles, qui out
transmis jusqu'a nous le souvenir du grand cataclysme
qui frappa 1'humanite a 1'origine de I'histoire. Cf. E. Mangenot,
Le deluge devant la critique historique, dans la
Revue des sciences ecclesiastiques, aoiit 1895, p. 97-119.
ii. OEOLOGIE. — Les premiers geologues avaient cru
trouver dans les couches de la surface terrestre des preuves
directes de la submersion du globe a une epoque historique,
et ils attribuaienl au deluge mosaique la formation
de terrains alluvionnels, qu'ils nommerent en consequence
diluvium. Leur opinion est aujourd'hui generalement
abandonnee. Les geologues contemporains reconnaissent
qu'une inondation du genre de celle de Noe, qui
n'a dure qu'un an, n'a pu laisser sur le sol de traces
assez durables pour etre reconnues avec certitude apres
des siecles, ni assez caracteristiques pour etre distinguees
de celles d'autres inondations precedentes. Ils rapportent
a des epoques anterieures et ils expliquent par 1'action'
d'autres causes les phenomenes que leurs predecesseurs
regardaient comrne des preuves geologiques du deluge.
On a constate, en effet, qu'il y a plusieurs especes de
diluvium, et dans chacune d'elles plusieurs couches dues
a des facteurs differents et se rapportant a des epoques
distantes. Elles ont ete produites par une longue serie de
revolutions dans lesquelles 1'eau joue un role important,
mais non exclusif. Les graviers d'alluvion, qui constituent
le diluvium gris, ont ete entraines des montagnes dans
les vallees par des cours d'eau plus puissanls que nos
fleuves actuels et coulant dans d'autres conditions de
pente et de niveau. Le loess est du au ruissellement de
pluies tres abondantes, qui degradaient les pentes et
emmenaient des boues fines et des fragments de pierre.
Le diluvium rouge est le resultat d'alternalives de gelee
et de degel sur la surface d'un sol constamment gele
dans ses profondeurs: A. de Lapparent, Traite de geologic,
Paris, 1883, p. 1079-1091. — Les blocs erratiques,
ces immenses rochers transportes a des centaines de kilometres
des monts auxquels ils ont ete arraches, n'ont pas
ete roules par les eaux, car leurs angles ne sont ni brises
ni arrondis, ils ont ete charries par les immenses gla- j
ciers qui aux temps quaternaires ont couvert une partie j
„ du globe. Les cavernes et les fissures de rochers rem- ;
plies d'ossements d'hommes et d'animaui forlement ci- ;
mentes ensemble et meles de fragments des roches environnantes
se sont formees a 1'epoque ou le froid excessif
obligea les habitants de 1'Europe a chercher un abri dans
les cavernes. Leurs ossements se sont entasses avec ceux
des animaux dont ces grottes avaient ete les repaires ou
dont eux-memes se nourrissaient, et le tout s'est soude
par 1'action de 1'eau qui s'infiltrait. A. de Lapparent,
Traite de geologie, p. 1092-1096. — Les cavernes a. ossements
et les breches osseuses ne sont done, pas plus que
les terrains diluviens et les blocs erratiques, des preuves
certaines du deluge noachique. Toutefois la geologie, qui
ne confirme pas directement 1'existence du deluge, ne le
contredit pas. Elle en montre meme la possibilite, lorsqu'elle
constate les traces d'inondations considerables
aux temps terliaires et quaternaires. Le deluge biblique
ne peut done pas etre declare antiscientifique ni impossible.
F. Vigouroux, Manuel biblique, t. i. p. 596-599;
Schopfer, Histoire de I'Ancien Testament, trad, fran?.,
t. i, p. 75-78; Jaugey, Dictionnaire apologetique de la
foi catholique, Paris, p. 870-872.
III. ETENDUE DU DELUGE. — Le texte biblique presente
le deluge comme universel; mais cette universalite a ete
entendue dans trois sens differents, et 1'inondation a ete
tenue pour universelle : 1° quant a la surface du globe ;
2° quant a la terre habitee par les hommes; 3° quant a
la region occupee par une partie seulernent de 1'humanite.
II y a done trois opinions relativement a 1'etendue
du cataclysme : la premiere admet 1'universalite absolue
et geographique du deluge, la deuxieme son universalite
anthropologique, la troisieme son universalite restreinte
a une fraction de 1'humanite.
1° Universalite absolue et geographique. — La plupart
des anciens ecrivains ecclesiastiques, Peres, docteurs,
theologieris et commentateurs, croyaient que le deluge
avail ete complet dans le sens le plus large du mot, et
qu'il avail recouvert toute la terre. Ils donnaient au recit
mosaique le sens qu'il presente au premier aspect, et
ils 1'entendaient d'une inondation qui avail submerge le
globe et detruit tous les animaux et tous les hommes.
Les termes employes par Moise ne leur paraissaient pouvoir
souffrir d'autre exceplion que celle qu'ils indiquent
et qui concerne Noe et sa famille. L'universalite absolue
du deluge est decrite dans la Genese en termes tres forts
el Ires nels, et le texte est si clair, que pendant des
siecles il a ete entendu dans ce sens. Rien n'indique que
1'universalite du cataclysme doive etre restreinte, et le
contexle, par la meme qu'il excepte Noe et qu'il n'exceple
personne autre, exclut loule interpretalion restriclive.
Dieu, en effet, a resolu de produire le deluge pour detruire
toute chair qui est sous le ciel. Des representanls
de loules les especes des animaux lerreslres sont inlroduits
dans 1'arche pour la conservation des especes sur
la terre. Les eaux inondent toul el couvrent les plus
hautes montagnes qui sont sous tous les cieux. Toute
chair peril, el il ne resle que les seuls elres vivanls
qui etaient renfermes dans 1'arche. Dieu promel a Noe
qu'il n'y aura plus de deluge pour delruire loute chair.
Or il y a eu depuis lors des deluges partiels, ceiui de
Deucalion chez les Grecs et la grande inondation des
Chinois. Si le deluge de Noe n'avait pas ete universel,
Dieu aurait done viole sa promesse. Le gage qu'il en a
donne, l'arc-en-ciel, se voil dans loutes les contrees, il
est universel. II faut done que le deluge, dont il est le
signe, ait ele universel. En presence d'un texte si formel,
les objections tirees des sciences physiques centre 1'universalile
absolue du deluge onl peu de valeur, et lors
meme que la raison ne pourrait les resoudre suffisammenl,
la foi du chrelien ne serail pas ebranlee; car Dieu,
qui avail tout regie en vue d'une catastrophe universelle,
a eu assez de puissance pour realiser des effets que la
science est incapable d'expliquer. D'ailleurs les difficultes
que souleve un deluge absolument universel ne sonl pas
aussi fortes qu'on se 1'imagine parfois, et il n'est pas