s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

•2061 fiVANGILES 2062
Evangiles. Leur antiquite leur donne une grande autorite.
Toutefois on discute encore aujourd'hui sur leur signification
primitive. De soi et absolument parlant, ces tares
ne signifient pas neeessairement que les noms propres
qu'ils contiennent designent les auteurs des Evangiles.
Us seraient exacts, en effet, si les livres dont ils sont les
litres avaient ete ecrits par d'autres personnages, mais
d'apres les renseignements et la predication de Matthieu,
de Marc, de Luc et de Jean. Ainsi les Peres eux-memes
ont traite le second Evangile comme s'il etait I'Evangile
•xa-a lU'Tpov, « selon Pierre, » parce que saint Marc avait
ete le disciple de saint Pierre, et le troisieme comme s'il
etait 1'Evangile -/.a-ra HCX-JAOV, parce que saint Luc etait
le disciple et le compagnon de saint Paul. II est necessaire
d'expliquer dans ce sens general les titres d'autres
Evangiles, tels que ceux-ci : E-Jayye).iov y.ai' AiyuTmo-j;,
•/aO 1 'Eopourju;, xat' 'ATioaroXo'j;, qui designent des recits
evangeliques selon la recension adoptee par les Egyptiens
et les Hebreux, ou composes d'apres la predication
des Apotres. Quoi qu'il en soil, ces titres indiquent en
fait le nom des auteurs reels des Evangiles. Le genitif
est employe dans les Canons apostoliques, c. LXXXV,
t. CXXXVII, col. 211 : E-jayy£),ia Tscra-apa MatSaiou, Mapxov,
Aouxa, "Ia>avvo'j. Seul, dans 1'antiquite, le manicheen
Fauste concluait des titres ordinaires que les quatre Evangiles
n'avaient pas ete rediges par ceux dont ils portaient
les noms, mais par des ecrivains inconnus, d'apres la
predication ou les notes de Matlhieu, Marc, Luc et Jean.
S. Augustin, Cont. Faust., xvn, 4, t. XLII, col. 342.
Cf. Beelen, Grammatica grsecltatis Novl Testamenti,
Louvain, 1857, p. 431. Si 1'antiquite chretienne s'e^t
servi de preference de la formule dans laquelle entrait
y.ata, c'est en raison de 1'idee qu'elle se faisait de
1'Evangile. Aux yeux des Peres, 1'Evangile, quoique compose
par des mains differentes, ne formait qu'un livre,
qui etait 1'Evangile du Seigneur. Ce qui leur importaii
avant tout, c'etait 1'Evangile, la bonne nouvelle apportee
aux hommes par Jesus-Christ et exprhnee dans ses paroles
et dans ses actes. Les noms des evangelistes indiquaient
seulement pour eux la maniere particuliere dont cette
bonne nouvelle etait rapportee. Des formules qu'ils employaient
ordinairement en parlant des Evangiles canoniques,
on ne peut conclure qu'a leur jugement les recits
evangeliques n'avaient pas ete ecrits par les auteurs dont
ils portaient les noms. Ils marquaient seulement ainsi le
caractere secondaire de la composition des Evangiles,
dont la valeur principale provenait des actes et des
paroles du Seigneur Jesus. Cf. Zahn, Geschichte des neutestamentlichen
Kanons, t. i, Erlangen, 1888, p. 16i-167.
IV. DATE DES EVANGILES. — On ue peut preciser la
duree exacte du temps ecoule entre le debut de la predication
apostolique et 1'apparition du premier Evangile
ecrit. Sans parler des essais d'Evangiles auxquels saint
Luc, 1,1, fait allusion et qui sont perdus, ni des sources
primitives que les critiques modernes pensent decouvrir
a la base des Evangiles canoniques, ceux-ci n'ont pas
paru ensemble ni au meme temps ni au meme lieu. La
date de leur apparition ne peut etre fixe'e d'une maniere
certaine, et il est impossible de dire 1'annee precise de
leur composition. Les exegetes catholiques la determinent
d'une facon approximative a 1'aide de quelques donnees
fournies par les anciens ecrivains ecclesiastiques et des
indices que presentent les Evangiles eux-memes. Les
critiques rationalistes s'attachent de preference aux criteres
internes, et afin de diminuer la valeur du temoignage
apostolique sur Jesus, temoignage consigne par
ecrit dans les Evangiles, ils rabaissent le plus qu'ils
peuvent la date de la publication de ces derniers. C'est
1'ecole de Tubingue qui est allee le plus loin dans cette
voie. Elle regardait les Evangiles comme les rnanifestes
des partis opposes qui divisaient les Chretiens primitifs,
et elle placait leur apparition au n e siecle seulement. Mais
les critiques liberaux eux-memes out abandonne les prin-
cipes insoutenables des docteurs de Tubingue, et ils onl
reconnu que les trois premiers Evangiles au rnoins appartenaient
a la seconde moitie du i er siecle. La reaction
centre les hardiesses de la critique s'accentue de plus en
plus, et Harnack, Die Chronologic der altchristlichen
Litteratur bis Eusebius, Leipzig, 1897, p. 651-655, aboutit
a des conclusions de plus en plus conformes a la tradition
ecclesiastique. Cf. P. Batiffol, Anciennes litteratures
chretiennes, La litterature grecque, Paris, 1897, p. 30-32.
Le tableau suivant reproduit les dates que les principaux
critiques rationalistes ont attributes aux Evangiles. Si on
les compare avec celles qu'admettent generalement les
exegetes catholiques, on constatera d'un seul coup d'oeil
la tendance progressive a se rencontrer.
Baur, 1847. . . .
Volkmar, 1870. .
Hilgenfeld, 1863
et 1875
Keim, 1867. . . .
- 1873. . . .
Renan, 1877. . .
Holtzmann, 1885.
Weiss
Jiilicher, 189i. .
Reville, 1897. . .
Harnack, 1897. .
Batiffol, 1897. . .
Comely, 1886.. .
Matthieu.
130-134
105-110
Marc.
150
75-80
Luc. Jean.
vers 150 160-170
verslOO 150-160
vers70 81-96 verslOO 120-140
vers66 100 vers 90 100-117
vers 68 vers 120 vers 90 vers 130
vers Si 76 94 vers 125
vers 67 vers 68 70-100 100-133
70 69 80 vers 95
81-96 70-100 80-120 apres 100
apeud'intervalle, de 98 a 117. 130-140
70-75 65-70 78-93 80-110
60-70 av. Matthieu 63-70 90-100
40-50 vers 60 59-63 95-100
V. DIFFUSION ET ACCEPTATION OFFICIELLE DES EVAN-
GILES CANONiQtES. — 1° Durant I'dge apostolique. —
N'ayant pas paru ensemble ni au meme temps ni an
meme lieu, les Evangiles ont ete connus dans les differentes
Eglises plus ou moiiis vite, et des leur apparition
ils se sont repandus separement. Leur connaissarice a ete
successive et leur propagation graduelle. Ils n'ont pas
i'orme tout de suite un tout et une collection unique. Le
recueil cornplet n'a pu exister qu'apres la composition
du dernier Evangile et par la communication mutuelle
que les Eglises se faisaient des ecrits apostoliques. Mais
nous n'avons pas de preuve directe que cette communication
se soit faite aussitot apres la reception de chaque
Evangile, par les soins ou les ordres des Apotres. II
plane necessairement, faute de documents, quelque obscurite
sur les premiers temps de la transmission des recits
evangeliques. Cependant ces ecrits se rendent un temoignage
reciproque. Saint Luc, i, 1, a connu de nombreux
recits de la vie mortelle de Jesus. L'autorite des deux premiers
Evangiles serait confirmee par la, s'il etait certain
que saint Luc ait eu en vue les osuvres de saint Matthieu
et de saint Marc; mais il n'est pas stir qu'il les ait visees
et qu'il se soit prononce sur leur valeur. En dehors de
ce temoignage, il semble resulter, de la comparaison drs
textes, que saint Luc a employe le second Evangile, et il'
existe entre les trois premiers uri lien etroit, dont nous
aurons plus loin a determiner la nature. Le quatrieme
Evangile, par la maniere dont la narration presente certains
personnages, par exemple, Jean-Bapliste, i, 29 et 35,
non encore menlionnes, suppose de la part de son auteur
et de ses destinataires la connaissance d'autres recits evangeliques.
Du temoignage de Papias, que nous rapporterons
plus loin, il ressort que Fapotre Jean connaissait les Evangiles
de saint Matthieu et de saint Marc. Get evangeliste ne
cite pas, il est vrai, ses predecesseurs; mais il complete
leurs recits sans les critiquer jamais; il les approuve ainsi,
au moins d'une facon indirecte. Nous pouvons done en
conclure que les copies de ces deux premiers Evangiles
et probablement aussi celles du troisieme circulaient deja,
avant la mort de saint Jean, dans les communautes chretiennes
parmi lesquelles s'etait exercee rinfluence de cct
apotre. II est permis de penser que 1'autorite des fon-