s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

evenements, annonces dans la Bible comme des vengeances
divines, comme des chatiments exemplaires, ont
ete des phenomenes entierement naturels en eux-memes.
La destruction de Jerusalem, predite par Jesus-Christ
avec des details plus circonstancies que ceux du deluge,
n'en fut pas moins realisee par des agents naturels et
humains. Tous les faits prophetises ne sont pas des miracles.
Pour que la prophetic se realise, Dieu n'a pas
besoin de deroger aux lois naturelles, il suffit que, sans
nuire a leur fonctionnement regulier, il les dirige a ses
fins, et que les causes physiques agissent spontanement
au moment qu'il a fixe. Dieu est certainement intervenu,
quand il a ordonne a Noe de quitter 1'arche, Gen., vm,
15-17, et quand il a contracte avec lui une nouvelle
alliance. Gen., viu, 21 et 22; ix, 1-17. Mais on peut soutenir
que son action directe ne s'est pas fait sentir dans
la production de 1'inondation. Tandis que la legende
chaldeenne du deluge fait intervenir les dieux dans 1'execution
meme de 1'inondation, le recit de la Genese, qui
montre Dieu agissant avant et apres 1'evenement, ne
parle pas de son action dans la realisation du cataclysme.
11 indique expressement les causes physiques qui entrerent
en jeu, une pluie torrentielle et 1'envahissement
de la mer sur le continent, Gen., vn, 11 et 12, sans les
mettre dans les mains de Dieu. Les progres et la decroissance
de 1'inondation sont aussi presentes comme s'operant
naturellement. Gen., vn, 17-19, 24, et vm, 2-14.
Toute la marche de 1'inondation est done decrite dans la
Genese comme naturelle. Les indices de 1'action directe
de Dieu dans la realisation meme clu deluge, qu'on a cru
trouver dans le recit de la Genese, ne sont pas certains
ni assez evidents. La lecon de Tltalique : « Intrabunt ad
te, » au lieu de: « Ingredientur tecum, » Gen., vi, 20,
suivant laquelle saint Augustin, De Civit. Dei, xv, 27,
t. XLI, col. 475, a fait intervenir Dieu dans le rassemblement
des animaux, ne repond pas au texte original, qui
annonce simplement le fait, sans indiquer d'aucune maniere
le mode de son execution. La Vulgate montre Dieu
lermant la porte de 1'arche, Gen., vn, 16; le texte hebreu
dit seulement que « Dieu ferma sur Noe ». Cela peut
signifier simplement que par son action providentielle
Dieu ne permit a personne, en dehors de la famille de
Noe, de trouver un refuge dans 1'arche. Muet sur toute
action miraculeuse, le texte biblique est absolument formel
en faveur des causes naturelles de 1'inondation. On
peut en conclure que, quoique providentiel dans son but,
le deluge fut un evenement naturel dans le mode de sa
realisation. R. de Girard, Le caractere naturel du deluge,
Fribourg, 1894. Gette conclusion serait certaine, s'il etait
demontre que 1'inondation fut localisee dans des limites
assez etroites, ou que 1'humanite etait encore peu repandue.
Elle perd de sa rigueur logique, si les hommes
etaient deja dissemines au loin et de divers cotes. Dans
ce cas, 1'inondation semble avoir depasse la mesure des
catastrophes ordinaires, et avoir exige 1'intervention miraculeuse
de Dieu, conformement a 1'interpretation generale.
Si le deluge peut etre considere comme un evenement
naturel, il est logique de chercher a decouvrir le mode
de sa realisation. On n'a pas manque a cette tache, et
les essais d'explications scientiflques peuvent se classer
suivant leurs tendances en quatre groupes. — 1° Les
theories cosmiques font appel a un changement dans
la position de 1'axe des poles. Le deplacement plus ou
moins subit de 1'axe terrestre aurait eu pour effet de deverser
tous les oceans sur les continents et de produire
une gigantesque barre d'eau qui aurait fait le tour du
globe, en passant au-dessus des montagnes. II est difficile
d'indiquer une cause adequate de ce brusque deplacement
de 1'axe terrestre. On a parle du choc d'une
comete et du soulevement des montagnes, qui auraienl
change la valeur de Tangle d'inclinaison de 1'axe terrestre
sur le plan de I'ecliplique. Fnl. Klee, Le deluge.
DELUGE — DEMETRIUS I«r SOTER 1358
considerations historiques et geologiques, in-12, Paris,
1846, p. 83-123 et 205-332. — 2» Les partisans des theories
volcaniques rapprochent le deluge de la catastrophe recente
de la Sonde, et expliquent 1'inondation par un soulevement
des eaux de la mer, produit par 1'eruption d'un
volcan. — 3° Les tenants des theories orogeniques rattachent
le cataclysme a des soulevements montagneux ou
a des effondrements dans le genre de celui qui a englouti
1'Atlantide. K. de Leonhard, Geologie, trad. Grimblot
et Toulouzan, 1839 et 1840, t. n, p. 722; Hugh Miller,
Testimony of the rocks, 1858, p. 344-348. Cf. Reusch,
La Bible et la nature, p. 395-398. — 4° La theorie
sismique, s'appuyant principalement sur 1'interpretation
scientifique de la legende cuneiforme du deluge, explique
1'inondation par un seisme ou tremblement de terre, qui
se produisit au fond du gdlfe Persique et projeta sur
les plaines de la Mesopotamie les flots de la mer. Un
terrible cyclone se joignit au raz de maree, et 1'onde
sismique transporta 1'arche de la ville de Surippak, situee
sur le rivage de 1'Euphrate, aux montagnes de Nizir.
Cette translation de 1'arche d'aval en amont, a contrepente
des lleuves du pays, est a elle seule un indice
certain du caractere sismique et marin du cataclysme.
E. Suess, Die Sintfluth, eine geologische Studie, l er fascicule
de YAntlitz der Erde, Prague et Leipzig, 1883,
p. 11-27; R. de Girard, La theorie sismique du deluge,
Fribourg, 1895, p. 23-541. II est impossible de dire laquelle
de ces theories se rapproche le plus de la verite.
Toutes pretent le ilanc a la critique. Elles ont au moins
le merite de montrer que le deluge, qui est historiquement
certain, est physiquement possible.
E. MANGENOT.
DEMAS (Ay)(ia?, nom probablement contracte de
A-/)[XT|Tpi