s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

Novi Testamenti, Vienne, 1867, p. 491; Palmieri, De
poenitentia, Rome, 1879, p. 389; Gambler, De divina
instit. confessionis, Louvain, 1884, p. 88. D'apres cette
opinion, ce serait de la confession sacramentelle faite
aux pretres que parlerait notre texte. Les auteurs qui
adoptent ce sentiment le justifient comme il suit. Apres
avoir declare que I'extreme-onction remettrait les peches,
s'il en restait sur la conscience du malade, il est naturel,
disent-ils, que saint Jacques indique le moyen plus regulier
d'effacer ces taches, c'est-a-dire la confession sacramentelle.
« Nous croyons, dit M. Cambier, ibid., p. 90,
que voici Fordre des pensees de 1'apotre : L'extremeonction
n'est pas institute par elle-meme pour remettre
les peches, mais le moyen etabli par Dieu pour cette
remission est la confession sacramentelle. Confessez-vous
done les uns aux autres de vos peches, pour vous preparer
a la reception du sacrement d'extreme-onction. »
La principale difficulle qu'on a faite a cette interpretation,
c'est que saint Jacques dit aux Chretiens de se confesser
les uns aux autres, au lieu de leur dire de se confesser
aux pretres. On repond a cette objection que 1'apotre
parle d'une facon generate, qui suppose chez ses lecteurs
la connaissance de la confession sacramentelle et de ses
ministres. Lorsqu'il dit: Co'nfessez - vous entre vous vos
peches, il entend dire : Confessez-vous entre vous suivant
les regies que vous savez; en d'autres termes, confessez
vos peches a ceux d'entre vous que le -Seigneur,
Joa., xx, 23, a investis du pouvoir de les remettre. G'est
ainsi que saint Paul, Ephes., v, 21, dit: « Soyez soumis
les uns aux autres dans la crainte du Christ, •jitoTaaao-
(isvoi dXXrjXoe? ev 9060) XpiaroO, » pour exprimer que les
inferieurs doivent etre soumis a leurs superieurs. Ce serait
aussi dans le meme sens que le mot pro invicem, uTikp
dXXyjXwv, devrait etre pris dans la suite de la phrase; car
ces mots orate pro invicem ut salvemini regarderaient
principalement les prieres des pretres pour la sante des
malades. — On objecte que ces prieres sont ensuite appelees
par saint Jacques « priere du juste », Senate Stxaiou.
Ce qui suppose qu'il ne s'agit pas des pretres, mais des
justes. Certains auteurs, par exemple Corluy, ibid., repondent
qu'il n'y a pas lieu de relier au texte que nous
venons d'etudier ce qui est dit de 1'efficacite de la priere
du juste, attendu que la liaison indiquee dans la Vulgate
par le mot enim ne se trouve pas dans le grec. D'autres
auteurs, comme Cambier, ibid., admettent que la qualification
de juste s'applique aux pretres. — Les deux premieres
opinions que nous avons exposees ne semblent
pas tenir assez compte du contexte. La troisieme nous
parait beaucoup plus admissible, bien qu'elle ne donne
pas une explication pleinement satisfaisante de tous les
mots de ce passage difficile.
VI. TEXTES DE L'ECRITURE QUI SEMBLENT CONTRAIRES
A LA CONFESSION SACRAMENTELLE. — NOUS ne nOUS OCCUperons
pas des passages qui attribuent a Dieu seul le
pouvoir de remettre les peches; car apres ce qui precede
il est facile de concilier ces passages avec le pouvoir donne
par Jesus-Christ aux pretres; car ce pouvoir fait d'eux
les ministres et les instruments de Dieu. Les textes qui
semblent nier la remissibilite des peches offrent plus de
difficulte. Le plus connu est relatif aux blasphemes contre
le Saint-Esprit. On en a donne 1'explication a 1'article
BLASPHEME. D'autres passages ont ete invoques pour
appuyer un sentiment admis assez communement parmi
les critiques rationalisles. Harnack, Dogmengeschichte,
Fribourg-en-Brisgau, 1888, t. i, p. 142; Reuss, Histoire
de la theoloqie au siecle apostolique, Strasbourg, 1884,
t. il, p. 285. Ce sentiment, c'est que le bapteme etait
regarde par les premiers Chretiens comme le moyen
unique qui remettait les peches du passe et assurait la
saintete de 1'avenir, de telle sorte que tout peche commis
apres le bapteme etait repute sans remission. Les auteurs
que nous venons d'indiquer croient trouver en particulier
cette doctrine dans plusieurs passages de 1'Epitre
CONFESSION
aux Hebreux. M. Reuss, ibid., en indique trois dont la
difficulte a appele, en effet, depuis longtemps 1'attention
des theologiens et des exegetes catholiques. Voici ces passages
: « II est impossible a ceux qui ont ete une Ms
illumines, qui ont goute le don celeste et ont ete fails
participants du Saint-Esprit..., puis sont tombes, d'etre
renouveles par la penitence, crucifiant de nouveau le Fils
de Dieu pour leur malheur et 1'outrageant publiquemerit.
» Hebr., vi, 4-6. — « Si nous pechons volontairement
apres avoir recu la connaissance de la verite, il ne .
nous reste desormais plus d'hostie pour les peches. »
Hebr., x, 26.— « Qu'il n'y ait point de fornicateur ni de
profane comme Esau, qui pour un seul aliment vendit
son droit d'ainesse; car sachez qu'ensuite desirant heriter
de la benediction, il fut rejete; et il ne put obtenir un
changemerit dans la volonte [de son pere], quoiqu'il le
lui eut demande avec larmes. » Hebr., xn, 16-17.
Les enseignements de saint Paul qu'on vient. de lire
furent jadis invoques par les montanistes et les novatiens,
pour etablir que 1'Eglise ne saurait remettre les peches
soit de fornication, soit d'apostasie. Ces heretiques, au
moins plusieurs d'entre eux, n'admettaient pas, comme
les critiques rationalistes modernes, qu'il s'agit dans ces
textes de tous les peches; ils croyaient, au contraire, qu'il
y est seulement question des plus grands. Ces textes
parlent tous, en effet, du peche par excellence, qui est
1'apostasie ou 1'abandon de la foi, ainsi que le montre
le contexte. Ils n'enseignent done point qu'aucun peche
ne saurait etre remis par 1'Eglise apres le bapteme. Enseignent-ils
au moins que 1'Eglise n'a point le pouvoir
de remettre 1'apostasie apres le bapteme? Pas davantage.
On peut meme se demander s'ils font allusion a une premiere
remission des peches par le bapteme. Plusieurs
exegetes Font cru, parce que saint Paul dit que les
pecheurs impardormables ont ete « illumines »,