s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

1259 DANIEL (LE LIVRE DE)
t. in, 2, p. 25; Hemming, Die grosse Steinplatteninschrift
Nebukadnezars 11, Goettingue, 1883, p. 18. Les
« dieux d'or, d'argent, d'airain, de fer, de bois et de
pierre », dont il est parle, v, 4, sont deja connus par la
lettre de Jeremie. Bar., vi. La main effrayante ecrivit,
v, 5,« sur la chaux de la muraille: » les monarques assyriens
et chaldeens ne connaissaient, en effet, pour decofer
I'interieur de leurs appartements, qu'un leger enduit
de chaux blanche. F. Kaulen, Assyr., p. 52, 109. Une
connaissance parfaite des temps de 1'histoire se trahit
dans 1'expression « Medes et Perses », v, 28 : au debut de
Cyrus, on admettait encore que le royaume des Medes
etait passe a une autre dynastie, les Perses leur etant
toujours volontairement soumis; ce n'est que plus tard,
quand les Achemenides furent devenus maitres incontestes
du pouvoir, que les Perses s'affirmerent partout,
dans ce vaste empire, comme nation privilegiee. Voir
Spiegel, Diepersische Inschriften, p. 3, 5, etc. — Cette
parfaite exactitude se retrouve egalement en matiere
d'histoire. La verite de 1'Ecriture est justifiee plus victorieusement
encore ici que partout ailleurs. On sail presentement
par les tablettes de Nabonide, comme aussi
par celles de Cyrus, son vainqueur, qu'il eut un fils premier-ne
du nom de Belsassar (assyrien : Bel-sar-u$ur)
ou Baltassar, qui fut associe au trone, comme Nabuchodonosor
1'avait ete au temps de la bataille de Charcarnis.
Jer., XLVI, 2. On peut done parler de la « troisieme annee
du roi Baltassar », via, 1. Pinches, dans les Transactions
of the Society 'of Biblical Archseology, vn, 1, 1880,
p. 139. Baltassar dut defendre Babylone, pendant que son
pcre tenait la province avec une armee; mais il peril
dans la catastrophe rapportee v, 30, et dans Herodote.
Voila comment Nabonide etait le premier et Baltassar le
second personnage de 1'empire, et c'est ce qui explique
pourquoi, lorsqu'il s'agit du plus haul rang pour Daniel,
v, 29, on ne lui promet et on ne lui donne que « le troisieme
». Apres sa victoire, Cyrus fit gouverner Babylone
par Darius le Mede. Voir DARIUS LE MEDE. — Le silence
des auteurs classiques sur ces details n'infirme en rien
la veracite du livre, et les pages de Daniel entrent sans
effort dans la trame de 1'histoire inaltaquee. F. Kaulen,
Einleitung in die Heilige Schrift, 3 e edit., p. 392, 393.
Cf. Foigl, Cyrus und Herodot, in-8°, Leipzig, 1881, p. 2
et suiv.; Schrader, Die Keilinschriften und das Alte
Testament, p. 443 et suiv. — De ces deux dernieres
preuves il ne resulte pas que le livre est necessairement
de Daniel; mais on doit en conclure qu'il a pour auteur
un Juif, vivant a Babylone, au temps du prophete. Que
ce Juif soit precisement Daniel, c'est une conclusion que
Ton tire d'ailleurs avec certitude. Voir Fr. Lenormant,
La divination, p. 188, 189. Cf. A. Hebbelynck, De auctoritate,
p. 275-280.
2° Preuves exlernes, tirees de la tradition juive et
de la tradition chretienne. — 1. Daniel est nomme dans
Ezechiel, xiv, 20; mais nous n'insisterons pas sur ce passage
, qui n'est pas explicite, non plus que sur la priere
de Nehemie, II Esdr., ix : les pensees et la forme de cette
priere rappellent certainement Dan., ix, 5-19; mais il n'est
pas certain qu'elles soient prises de Daniel. Cf. E.-B. Pusey,
Daniel, p. 345-359. Dans Zacharie, i, 8-10; vi, 1-8,
la vision des quatre cornes, des quatre chars et des
quatre vents a pu etre inspiree par Dan., VH; mais
cela est douteux. — Le canon hebreu de 1'Ancien Testament,
que Ton dit avoir ete clos alors, contient parmi les
hagiographes le livre de Daniel. — La version des Septante,
par ses allusions, son adaptation visible aux temps
d'Antiochus, prouve que le livre ainsi traduit est au
moins anterieur a Fan 163, date a laquelle les rationalistes
rapportent, en eflet, cet ecrit. — Le troisieme livre
sibyllin, compose par un Juif, vers 1'an 170-168 (E. B. Pusey,
Daniel, p. 364, note 6), s'inspire manifestement de
Daniel. Sib. in, v. '397, 400: « II y aura dix cornes. Pres
d'elles il en fera pousser une autre... Et alors la corne
qui aura pousse regnera... » Cf. Dan., vn, 7, 8, 11, 20.
— On ne saurait nier non plus que Mathathias n'ait emprunte
a ce livre les deux faits de cette epoque qu'il rappelle
I Mach., n, 59, 60 : le contexte 1'exige evidemment.
— Plus explicites encore sont les textes de 1'historien
Josephe. On peut les discuter, et avec A. Kuenen, Hist,
crit., t. n, p. 515 et suiv., les trouvcr incoherents, invraisemblables;
mais on ne peut meconnaitre que le pretre
historien attribue a Daniel, en pleine conviction, le livre
et les propheties qui portent son nom. « Les livres qu'il
a ecrits et laisses ((JtgXt'a oaa S-/j o-jyypa^ajjievo; xara).e-
XotTiev), nous les lisons encore aujourd'hui. » II parle nettement
d'un livre de Daniel qui fut montre a Alexandre,
quand, de Gaza, il vint en Judee. Ant. jud., X, xi, 1'",
cf. Bell, jud., IV, vi, 3; VI, n, 1. Nul doute que telle ait
ete" a cet egard la tradition juive de son temps.
2. La tradition chretienne n'est pas moins expresse et
a plus d'autorite encore. — Jesus attribue a Daniel une
prophetie qui se trouve dans son livre. Matth., xxiv, 15;
cf. Marc., xin, 14. II lui prend des expressions, par
exemple, « Fils de 1'homme, » qui lui sont speciales.
Math., xxiv, 30; Marc., xin, 26; Luc., xxt, 27, cf. Dan.,
vii, 13,14. Saint Paul a des idees et des manieres de dire
qui sont propres a Daniel. II Thess.. n, 3, 4, 8, cf. Dan.,
vn, 8, 25, 11, 19; I Cor., vi, 2, cf. Dan., vii, 22; Hebr.,
xi, 33, allusion a Dan., vi et xiv; I Petr., i, 10, cf. Dan.,
xn, 8. L'auteur de 1'Apocalypse a certainement connu
Daniel: c'est le meme genre d'ecrire, ce sont les memes
revelations et sou vent les memes images. A. Hebbelynck,
op. cit., p. 64. — Avec le temps, la tradition sur 1'origine
du livre s'accentue de plus en plus. Les Peres et les ecrivains
ecclesiastiques se prononcent nettement pour 1'attribution
a Daniel. Porphyre, au ni e siecle, est le premier
qui s'ecarte de 1'opinion traditionnelle. II recule la composition
du livre au temps d'Antiochus IV Epiphane,
selon cette regie posee par lui, qu'un ecrit ou se lit une
prophetie est posterieur a 1'evenement predit. II a fait
ecole, non pas immediatement, mais quinze siecles apres,
parmi nos rationalistes. Dans Tintervalle, 1'authenticite
du livre, defendue contre Porphyre par Methodius, Apollinaire,
1'historien Eusebe (S. Jerome, In Dan., Prol.,
t. xxv, col. 491), est affirmee par Theodoret nommement,
et sans ombre d'hesitation, In Dan., vn, t. LXXXI,
col. 1411, et par tous ceux qui vinrent ensuite. 11 faut
descendre jusqu'a Semler et surtout a Bertholdt pour
trouver ce systeme de negation, qui est suivi aujourd'hui
par la foule des exegetes et des critiques protestants et
rationalistes. La base de leur systeme est 1'axiome de
Porphyre, et leurs theses ne sont pas differentes au fond
des siennes. « En presence des faits rapportes dans le
livre, dit S. R. Driver, An Introduction to the Litterature
of the Old Testament, Edimbourg, 1891, p.. 467,
1'opinion qu'il est I'osuvre de Daniel n'est plus soutenable.
L'evidence interne' amene irresistiblement a cette
conclusion, qu'il n'a pas du etre ecrit avant 1'an 300 environ,
et il est au moins probable qu'il fut compose 1 pendant
la persecution d'Antiochus IV Epiphane, en 1'an 168
ou 167. » Le plus fameux de ses adversaires par la science
est A. Kuenen, qui, dans son Histoire critique, a recueifli
et fait valoir avec talent (t. n, p. 515-582, notes explicatives
xxx-xxxv) toutes les objections possibles contre la
composition du livre de Daniel. — II n'en est aucune qui
soit insoluble, comme nous allons le voir.
H. PREUVES NEGATIVES. — Elles consistent dans la
refutation des objections soulevees contre 1'authenticile.
Les objections que nous discuterons, nous les prendrons
non pas a A. Kuenen, a qui M. Trochon, Daniel, p. 16-58,
a largement repondu, mais a S. B. Driver, qui est plus
recent, et dont la critique est plus objective et moins
radicale. II en a trois series, dont 1'une se rapporte aux
donnees historiques du livre, 1'autre a la langue, 1'autre
aux doctrines particulieres qu'il renferme.
1° Objections historiques. — « Les faits historiques sui-