s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

crane, et que dans les divers bouleversements qui'ont
precede ou suivi Constantin, on a perdu le souvenir du
lieu precis ou a et^ crucifie Notre-Seigneur. Conder developpe
ces raisons dans un article du Palestine Exploration
Fund, Quarterly Statement, avril 1883, p. 69-78,
qui a ete presque entierement traduit dans les Annales
de philosophic chretienne, 1883, p. 243-25i. En somme,
la plus forle de ses affirmations est la suivanle : « Toutes
les preuves reunies jusqu'ici s'accordent a montrer que
le site traditionnel actuel n'etait pas en dehors de Jerusalem
a 1'epoque du crucifiement. Tons les ecrivains
anciens et modernes admettent que cette objection est
32. — Chapelle du Calvaire. Autel du Crucifiernent.
fatale a 1'authenticite de cet emplacement. » P. 74. L'objection
serait fatale en effet, si Ton pouvait prouver que
le Calvaire actuel elait compris dans 1'enceinte de la ville
au temps de Notre-Seigneur. Nous avons vu plus haul,
II, 1° et '2°, qu'il en elait tout autrement. D'autre part,
une erreur de la tradition chretienne sur une question
de celte nature est aussi difficile a supposer qu'impossible
a prouver. Dans sa reponse a Tarticle de Conder,
M. Duchesne, Annales de philosophic chretienne, 1883,
p. 451-456, fait cette observation : « Lorsque 1'empereur
•Constantin et sa mere entreprirent, peu apres le concile
de Nicee (325), de consacrer par des edifices religieux
I'endroit precis de Jerusalem ou s'etait dressee la croix
du Sauveur et ou avail ete creuse son tombeau, on peut
croire qu'ils prirent quelques renseignements sur les
lieux, qu'ils interrogerent la tradition, et ne s'exposerent
pas, de gaiete de coeur, aux contradictions des Juifs et
des pa'iens. » — « L'Ecriture porte que Notre-Seigneur fut
crucifie hors de la ville; le lieu que 1'on indiqua a Constantin
etait de son temps en dedans de 1'enceinte; si Ton
CALVAIRE 86
s'etait guide uniquement sur PEcriture, on n'aurait certes
pas choisi cet endroit. » L'argument qu'on tire de la destination
antique de cet emplacement n'a pas plus de solidite
que le precedent. « Toute la partie positive de la
these de M. Conder, poursuit M. Duchesne, p. 455, repose
sur une petition de principe. Suivant lui, etant connu le
lieu ou s'executaient les sentences de lapidation, on a par
la meme le lieu ou Ton crucifiait les criminels condamnes
a la croix, et en particulier le Golgotha de 1'Evangile.
Or non seulement il n'est pas prouve que la grotte de
Jeremie fut le lieu des lapidations, ni rneme qu'il y cut
un theatre unique de ces executions; mais, meme en
supposant qu'il y en ait eu un, il resterait a dire pourquoi
les crucifiements, et en particulier celui du Christ
et des deux larrons, doivent avoir eu lieu prccisement en
cet endroit. » Notons que, plusieurs annees deja avant
de recevoir 1'adhesion et 1'appui de Conder, cette these
elait ruinee par la decouverte des cavernes royales, dont
1'emplacement fixe celui du mur d'Herode Agrippa, et
par celle des assises de la seconde enceinte, en deca du
saint Sepulcre. Voir CARRIERE. — Le calvaire de Gordon
a encore aujourd'hui des partisans parmi les protestants.
Son authenticite ne semble soulever aucun doute pour
Haskett Smith, qui a refondu et reedite le Handbook for
travellers in Syria and Palestina de Murray, Londres,
1892, p. 73-76. II n'ajoute pas de raisons nouvelles a celles
de Conder et fait grand fonds sur les traditions acluelles
des Juifs, comme si ces derniers n'etaient pas interesses
a egarer la piete chretienne. Nul n'ignore d'ailleurs qu'a
partir de 1'annee 70, les Juifs furent pendant longtemps
tenus a Fecart de la ville sainte, etqu'en consequence leur
tradition a subi une interruption que n'a point connue la
tradition chretienne. En realite, cette opinion nouvelle ne
repose sur aucun document ancien, ce qui suffit pour en
demontrer la faussete.
2. Plus singuliere encore est la theorie de Fergusson.
D'apres lui, Notre-Seigneur aurait ete crucifie sur les
pentes du Moriah, et enseveli dans le caveau de la Sakhrah,
que recouvre actuellement la mosquee d'Omar, ou
D6me-du-Rocher. Cette mosquee ne serait elle-meme que
1'ancienne basilique de Constantin. Dans cette hypothese,
la partie meridionale du Moriah aurait seule ete occupee
par le temple des Juifs. II serait difficile a un systeme
topographique d'avoir centre lui plus d'impossibilites.Voici
seulement les principales. 1° L'aire du temple d'Herode
etait identique a 1'esplanade actuelle du Haram ech-
Cherif, « le sanctuaire noble ». II est impossible que les
Juifs aient laisse ensevelir le Sauveur a un point quelconque
de cette enceinte. — 2° Les conquerants musulmans
n'ont jamais cru posseder, dans la roche es-Sakhrah,
le tombeau de Jesus-Christ. Cette roche, si veneree par
eux, forme une sorte de crypte, percee en haut d'un trou
semblable a 1'orifice d'une citerne, et pavee d'un dallage
qui, a un endroit, resonne sous les pas. II existe sous les
dalles un canal souterrain, que les musulmans appellent le
puits des Ames. Cette cavite n'est probablernent rien autre
chose qu'une ancienne citerne du Jebuseen Oman. Tout
porte a croire que dans 1'ancien temple 1'autel des holocaustes
etait pose au-dessus de cette citerne, et que les
eaux et le sang des victimes s'ecoulaient jusqu'au Cedron
par le canal qu'on avail pratique dans les substructions.
Voir V. Guerin, Jerusalem, p. 367, et AQUEDUC, t. i,
col. 801. Ce ne fut done jamais la un tombeau. Les mahometans,
qui reverent Jesus-Christ comme un de leurs
grands prophetes, n'auraient pas manque certainement de
s'attribuer, a es-Sakhrah, la possession de sa sepulture,
si 1'aulhenlicite du saint Sepulcre cut prete au moindre
doute.
« En appliquant au sainl Sepulcre les melhodes archeologiques
ordinaires, on arrive au maximum de certitude
que Ton puisse alleindre en pareille matiere. Et certes,
personne ne songerait a la contesler s'il s'agissait d'un
temple de Jupiter ou de Saturne, ou du tombeau d'un des