s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

731 CHRONOLOGIE BIBLIQUE 732
vraisemblancequ'a deux reprises differentes le trone d'Israel
soit reste inoccupe pendant plusieurs annees. F. Vigouroux,
La Bible et les decouvertes modernes, 5 e edit.,
t. iv, p. 117. Ces interregnes, qui n'ont point de fondement
direct dans la Bible, sont done des hypotheses,
inventees par des chronologistes embarrasses, et ils
peuvent etre un indice que la chronologie ordinaire des
rois juifs est trop longue.
On a decouvert a Ninive un canon chronologique assy-
Tien, qui ne cadre avec les chiffres bibliques qu'a la condition
de reduire d'une quarantaine d'annees le total des
regnes des rois de Juda. C'est une lisle de personnages
appeles limmu ou eponymes, qui donnaient leurs noms a
1'annee comme les archontes a Athenes et les consuls
a Rome. Elle commence au regne de Binnirar II, en
893 avant J.-G., et s'etend au moins jusqu'a 647. F. Vigouroux,
ibid., p. 38-39. Elle permet done de controler les
donnees bibliques correspondantes. Si les deux chronologies
sont en parfaite concordance pour la prise de
Samarie par les Assyriens, en 721, cf. F. Vigouroux, ibid.,
p. 148-150; Fl. de Moor, La date de I'exode, loc. cit.,
p. 90-107, il y a disaccord manifesto entre elles sur plusieurs
points de rencontre. Les savants n'ont pas su jusqu'a
present s'entendre pour la conciliation des chiffres
'divergenls. Les uns defendent la chronologie biblique,
les autres 1'abandonnent. Cornme elle est artificielle et
que la discordance des chiffres du texte actuel de la Bible
est certainement le resultat des fautes de copistes dans
la transcription des nombres, il est permis d'accepter,
« provisoirement du moins, que les personnages dont les
noms se trouvent rnentionnes ensemble dans les inscriptions
cuneiformes et correspondent aux noms bibliques
ont ete contemporains, quelque embarras que 1'on puisse
eprouver d'ailleurs a faire concorder les dates fournies
par la Bible d'une part, par les monuments assyriens
dc 1'autre. » F. Vigouroux, ouvr. cit., p. 27. Examinons
les points de contact qui creenl difficulte.
D'apres la chronologie biblique generalement recue,
Achab, roi d'Israel, mourut 1'an 897 avant notre ere.Voir
ACHAB, t. i, col. 120. Or les inscriptions assyriennes racontent
qu'il fut battu avec les rois confederes, a Karkar,
par le roi de Ninive Salmanasar II, en 854, c'est-a-dire
plus de quarante ans apres la date qu'on assigne a sa
mort. F. Vigouroux, La Bible, etc., t. iv, p. 47-51. L'affirmation
des textes cuneiformes est claire et precise et
ne souffre aucune equivoque, tandis que les calculs des
chronologistes bibliques peuvent etre errones. II faut done
admettre, semble-t-il, la contemporaneite d'Achab et de
Salmanasar II.
Ozias, roi de Juda, regna, dit-on, de 809 a 758. Or les
inscriptions de Theglathphalasar II nous le montrent en
guerre avec ce roi en 1'an 742 ou 74-0, seize ou dixhuit
ans apres sa mort. Manahem, roi d'Israel, occupait
le trone de 770 a 759, et vingt et un ans apres la fin de
son regne, en 738, le meme Theglathphalasar le compte
parmi ses tributaires. F. Vigouroux, ibid., p. 100-107.
Pour maintenir la chronologie biblique, M. Oppert pense
que 1'Azriyahu des inscriptions n'est pas Azarias ou
Ozias, pere de Joatham et grand-pere d'Achaz; mais un
usurpateur, le fils de Tabeel, dont parle Isa'ie, vn, 6.
Quant a Manahem, qui paya tribut a Phul, il est distinct
de Manahem II, tributaire de Theglathphalasar. La chronologie
biblique, etc., dans les Annales de philosophic
chretienne, t. LXXVIII, 1869, p. 97-99, 236-242; Salomon
et ses successeurs, ibid., t. xc, 1876, p. 34-42. Cette explication
est inadmissible, et il faut reconnaitre qu'Azarias,
roi de Juda, Manahem, roi d'Israel, et Theglathphalasar,
roi de Ninive, qui sernble devoir etre identifie avec Phul,
mentionne IV Reg., xv, 19-20; I Par., v, 26 (sur cette
identification, voir Vigouroux, ouvr. cit., p. 86-99), sont
contemporains. Cf. G. Maspero, Histoire ancienne des
peuples de VOrient, 5 e edit., 1893, p. 397-398, note.
Sur un autre point, les documents bibliques et cunei-
formes se trouvent encore en disaccord. Le IV e livre des
Rois, XVIH, 13, nous apprend que Sennacherib marcha
centre les villes de Juda la quatorzieme annee du regne
d'Ezechias, c'est-a-dire en 713, puisque le roi juif etait
monte sur le trone en 727. Or, d'apres le canon des eponymes,
Sennacherib est devenu roi en 705, et son expedition
contre la Palestine eut lieu en 701. Apres son desastre
se seraient produites seulement la maladie d'Ezechias et
1'ambassade de Merodach-Baladan, roi de Babylone.
IV Reg., xx, 1 et 12. Or Merodach-Baladan aurait regne
de 722 a 710. La meilleure reponse a cette difficulte est
de reconnaitre que le recit biblique a interverti les fails.
La maladie d'Ezechias eut lieu reellement la quatorzieme
annee de son regne, puisque le roi vecut quinze ans
encore apres sa guerison et que son regne dura vingtneuf
ans. L'ambassade de Merodach-Baladan lui est posterieure
et peut etre placee meme en 703 ou 702, pendant
que ce roi, originaire de la basse Chaldee, apres avoir
ete chasse de Babylone, eut repris possession du trone
de cette ville. L'invasion de Sennacherib se fit en 701. Si
le livre des Rois met ces trois fails dans un ordre inverse,
c'esl probablement parce que son auteur a adopte 1'arrangement
non chronologique du prophete Isa'ie, xxxvixxxix.
La dale, IV Reg., xvm, 13, serait deplacee at
devrait venir en tete du recit de la maladie d'Ezechias,
Oppert, Salomon et ses successeurs, loc. cit., t. LXXXIX,
p. 184-185; Clair, Les livres des Rois, t. I, p. 209-211;
F. Vigouroux, La Bible, etc., t. iv, p. 183-215.
Ce fut 1'empire de Babylone qui renversa le trone de
Juda. Avant sa royaute, Nabuchodonosor fil une campagne
contre Nechao, roi d'Egyple; Joakim, roi de Juda,
se reconnut son tributaire. Mais il se revolta et refusa de
payer le tribut. Quand Nabuchodonosor arriva en Judee,
Joakim etail mort et remplace par son fils Jechonias. Au
bout de trois mois de regne, celui-ci fut emmene an
captivile a Babylone. Son oncle Sedecias ful mis sur le
Irone; il se revolla a son lour. Nabuzardan assiegea Jeru-r
salem, qui, vaincue par la faim, se rendil en 599, apres
une longue resistance. Celte date lermine la periode que
nous etudions.
On le voit, la chronologie de 1'epoque des rois d'Israel
et de Juda n'est pas aussi ferme et aussi assuree qu'on
le croil communement. Elle aurait besoin d'etre raccordee
avec la chronologie assyrienne. Le P. Brunengo, dans
sa Chronologia biblico-assira, Prato, 1886, a essaye de
le faire el a ramene le commencement du schisme des
dix Iribus a 1'an 930 avanl J.-C., au lieu qu'on lui assigne
ordinairemenl 1'an 976. Pour enlrer dans celle voie, nous
reproduirons ici la lisle chronologique des rois juifs,
adoptee par Lenormant et Babelon, Histoire ancienne
de VOrient, 9 e edit., t. vi, 1888, p. 667: Saul, 1050-1012;
David, 1012-973; Salomon, 973-932. Dans le royaume
d'Israel: Jeroboam I", 932-911; Nadab, 911-909; Baasa,
909-886; Ela, 886-885; Zambri, 885; Amri, 885-873;
Achab, 873-843; Ochozias, 843-842; Joram, 842-830; Jehu,
830-802; Joachaz, 802-785; Joas, 785-769; Jeroboam II,
769-744; Zacharie, 744; Sellum, 744; Manahem, Phaceia
et Phacee, tour a tour renverses et retablis, 744 - 732;
Osee, 732-724. Chute du royaume d'Israel, en 721. Dans
le royaume de Juda, Roboam, 932-915; Abia, 915-912;
Asa, 912-870; Josaphat, 870-836; Joram, 836-831; Ochozias,
831-830; Athalie, 830-823; Joas, 823-783; Amasias,
783-764; Ozias ou Azarias, 764-739; Joatham, 739-735;
Achaz, 735-729; Ezechias, 729-688; Manasse, 688-645;
Amon, 645-643; Josias, 643-612; Joachaz, 612; Joakim,
612-600; Jechonias ou Joachin, 600-599; Sedecias, 599.
Comparer avec la chronologie la plus communement recue,
qui est reproduite par J. Oppert, Salomon et ses successeurs,
dans les Annales de philosophic chretienne, t. xc,
p. 212-214, et t. xci, p. 208-209, et par F. Vigouroux,
Manuel biblique, 9 e edit., t. n, p. 98-99.
VIII. DE IA CAPTIVITE DE BABYLONE A LA NAISSANCE
DE JESUS-CHRIST. — Pour celle periode, une premiere