s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

1545 1546
sions a la secondc partie d'lsa'ie aussi bien qu'a la pre*
miere); Jeremie (Eccli., XLIX, 9; le f. 8 semble viser
les Lamentations); Ezechiel (Eccli., XLIX, 9-11); les
douze petits prophetes (Eccli., XLIX, 12); enfin les memoires
de Nehemie (Eccli., XLIX, 13-15). De ce dernier
temoignage on peut meme inferer que Ben Sirach connaissait
egalement Esdras. II connaissait aussi le livre de
Job, comme on peut le voir par Eccli., XLIX, 9, dont
le sens est definitivement fixe par le fragment du texte
hebreu decouvert en 1896 : « Ezechiel... fit aussi mention
de Job. » Les seuls livres protocanoniques qui ne figurent
pas dans ces chapitres sorit Daniel et Esther. Ces renseignements,
qui nous donnent une si haute idee de la
culture intellectuelle et religieuse de Ben Sirach, sont
tres precieux au point de vue de 1'histoire du canon de
1'Ancien Testament.
Tres verse dans la litterature religieuse d'Israel, Ben
Sirach s'est personnellement adonne a la « Sagesse »; il
en a etudie 1'origine en Dieu et la communication dans
les hommes; il a decrit la place que doit avoir la pratique
de la sagesse dans la vie humaine. 11 appartenait
a la categoric des sages, des ffakamim. Peut-etre aussi
etail-il ur< scribe, comme on 1'a conclu de xxxvm, 24.
En tout cas, il est tout a fait etranger a 1'esprit pharisa'ique,
qui devait etre plus tard un element si important
dans le judaisme. — Notons enfin que, de certains
passages (xxxiv, 12-13; LI,3-13), on peut inferer que Ben
Sirach n'etait pas toujours demeure a Jerusalem, mais
qu'il avail beaucoup voyage et couru de grands dangers.
III. DATE DE COMPOSITION. — Nous avons sur ce point
deux donnees principales a recueillir. La premiere de
ces donnees nous est fournie par Ben Sirach lui-meme.
Dans son livre, en effet, 1'eloge des ancStres d'Israel se
termine par le panegyrique du grand pretre Simon, fils
d'Onias, L, 1-23; et ce dernier panegyrique depasse par
son etendue et par la magnificence du langage tout ce
que notre auteur a dit precedemment a la gloire des plus
illustres ancetres de son peuple. Ce n'est pas temerite de
conclure de la que Ben Sirach, en parlant de Simon fils
d'Onias, parle de quelqu'un qu'il a vu, admire et venere
en union avec tout le peuple. D'ailleurs les paroles: 5; sv
£(!>•/] a-jToO yTteppocI/sv oTxou, « qui a pendant sa vie soutcn'u
la maison (le Temple), » lesquelles sont au debut
du panegyrique, supposent que le grand pretre n'etait
plus en vie au moment ou Ben Sirach ecrivait. Celte premiere
donnee tendrait done a faire regarder notre livre
comme compose quelques annees seulement apres le pontificat
de Simon fils d'Onias, a une epoque ou le souvenir
du grand pretre etait vivant dans toutes les memoires.
Une seconde donnee nous est fournie par le prologue
du traducteur, petit-fils de Tauteur. II nous apprend qu'il
est venu en Egypte a une date tres precise, et qu'apres
y etre demeure un certain temps il a entrepris de traduire
1'ceuvre de son grand-pere. Malheureusement il est
assez difficile d'identifier la date precise dont il est question
en ce passage : 'Ev TW oySow xat Tptaxoaraj eisi eul
TOO EoEpyfrou pa>£wi:. « La trente-huitieme annee au
temps du roi (Ptolemee) Evergete. » Le traducteur veut-il
nous dire qu'il etait age de trente-huit ans quand il vint
en Egypte, sous le regne du roi Evergete? ou bien veut-il
nous dire qu'il vint en Egypte la trente - huitieme annee
du regne d'Evergete? La premiere opinion est soutenue
par Cornelius a Lapide et autres commentateurs; la
seconde a encore plus de partisans. Elle traduit eut TOU
EvepyeTov par « sous le regne d'Evergete », donnant a la
preposition grecque le sens qu'elle a dans I Mach., xm, 42;
Agg., i, 1; n, 1; Zach., i, 7; vn, 2 (Septante). De la il
resulte que le traducteur est alle en Egypte la trentehuitieme
annee du roi Evergete. Comme d'ailleurs le traducteur
etait le petit-fils de 1'auteur, il est assez facile de
remonter de deux generations jusqu'a la date de Ben
Sirach lui-meme. En combinant ces deux donnees, on
arrive a un renseignement en apparence tres precis, que
Ton peut ainsi formuler: Ben Sirach vivait et composait
son livre cinquante ans environ avant que son pelit-fils
le traduisit, une quinzaine d'annees avant le regne d'Evergete,
tres peu de temps apres la mort du grand pretre
Simon fils d'Onias.
Mais une difficulte tres serieuse surgit de ce fait qu'il
y a eu deux grands pretres du nom de Simon: Simon I",.
fils d'Onias, grand pretre de 310 a 291, et Simon II, fils
d'un autre Onias (219-199). De meme il y a eu deux Ptolemees
qui ont porte le surnom d'Evergete : Ptolemee HI,
fils et successeur de Ptolemee Philadelphe, qui regna
de 247 a 222, et Plolem6e VII, plus connu sous le surnom
de Physcon, qui gouverna de 170 a 117. II ne faut
done pas trop s'etonner qu'il n'y ait pas moins de quatre
opinions sur la date a assigner a notre livre de I'Ecclesiastique.
— 1° Les uns, tels que Horowitz, Dos Buch
Jesus Sirach, dans la Monatsschrift des Judenlhums,
Breslau, 1865, admettent que le traducteur parle de la
trente-huitieme annee du regne d'Evergete et que cet
Evergete est Ptolemee VII; ils croient en outre que le
grand pretre Simon dont Ben Sirach fait 1'eloge est Simon
I er , dit le Juste. Mais quand le traducteur designe
1'auteur du livre par cette epithete : 6 iramio; [iou 'lYjsoO;,
il emploierait le mot TtaTtnoc, non dans le sens strict de
grand-pere, mais dans le sens plus general d'ancetre. Ce
qui explique comment Ben Sirach a pu ecrire vers 280,
date de Simon I er , et le traducteur vers 130, date qui correspond
a la trente-huitieme annee de Ptolemee VII. —
2° Westcott, dans le Dictionary of the Bible de Smith,
admel, avec Winer et de Wette, qu'il est question de
Simon I er le Juste; mais que Ben Sirach pouvait bien
encore quelques annees avant le regne de Ptolemee VII
faire en termes pompeux 1'eloge d'un grand pretre aussi
populaire que le fut Simon I er . Par consequent Westcott
admet que le traducteur a ecrit sous le regne de
Ptolemee VII, et que le mot TKXTTOO; est a prendre au
sens strict. — 3° Les partisans de la troisieme opinion
(Cornelius a Lapide, Welte, Danko, Hug, Keil, Haneberg,
etc.) pretendent que Ben Sirach parle de Simon I« r le
Juste. Ils declarent en outre, comrne d'ailleurs Westcott
lui-me*me le faisait, que la locution iv yap ttji oySow xal
Tpiaxoarw erst inl TOU EuepyeToy designe, dans la pensee
du traducteur, la trente-huitieme annee de son age et
non la trente - huitieme annee du regne d'Evergete. Ils
preferent enfin voir dans 1'Evergete dont il est question
le roi Ptolemee III. Des lors le traducteur a vecu sous le
regne de ce prince (247-222); la date de 1'auteur peut
se placer vers 280, peu d'annees apres la mort de Simon
I er . — 4° Enfin, d'apres la quatrieme opinion, le
traducteur est venu en Egypte la trente-huitieme annee
du regne de Ptolemee VII; 1'auteur est son grand-pere;
il avail ecrit environ cinquante ans auparavant, peu de
temps apres la mort du grand pretre Simon II, et c'est
de ce pontife qu'il nous fait 1'eloge. — Cette derniere
opinion, qui est celle de Bossuet, Prsef. in Eccli., vu,
edit, de Versailles, t. n, p. 367, de Frz. Delitzsch, de
Fritzsche, Die Weisheit Jesus-Sirach's, p. xni-xvii, etc.,
nous parait la mieux fondee.
IV. MODE DE COMPOSITION. — II existe deux opinions
principales sur le mode de composition de 1'Ecclesiastique.
— 1° D'apres les uns, Ben Sirach est le veritable
auteur des maximes et des discours contenus dans ce
livre et de leur arrangement, quoiqu'il ait du ecrire a
diverses epoques et emprunter a d'autres livres plus anciens
de meme qu'aux adages populaires (cf. Eccli., vin,
9-12; xxx, 15 [texte grec]; xxxni, 16; L, 29). — 2° D'apres
les autres, Ben Sirach, a part quelques parties qu'il faudrait
lui attribuer, se serait borne a reunir des collections
de proverbes anterieurement existantes. Ils croient
retrouver la trace de ces collections diverses dans la
structure meme du livre, dans la maniere dont les series
de sentences se succedent sans lien apparent, dans des
repetitions de plusieurs maximes, reproduites c.a et la,