s dans les Saintes - Encyclopaedia Gentium Boni

III. BIBLIOGRAPHIE. — J. Marquardt, De I 'organisation
rnilitaire chez les Remains (Manuel des antiquites romaines
de Th. Mommsen et J. Marquardt, trad, franc.,
t. xi), Paris, 1891, p. 65-77; A. Miiller, Die Rangordnung
und das Avancement der Centurionen in der romischen
Legion, dans le Philologus , 1879, p. 126-149; |
Th. Mommsen, Nomina et gradus centurionum , dnns |
YEphemeris epigraphica, t. iv (1879), p. 226-245;
H. Karbe, De centurionibus romanorum qugestiones
epigraphies, dans les Dissert, pliilolog. Halenses, t. iv
(1880), p. 387-434; E. Desjardins, Les centurions, dans
les Melanges Graux, 1884, p. 676-679; Gellens Wilford ,
Observations sur les primipiles, ibid., p. 683, 687;
A. Bouche-Leclercq, Manuel des antiquites romaines,
Paris, 1886, p. 327. E. BEURLIER.
CEPHAS
S?, de 1'arameen NS>S, kefd', qui
signifie « pierre »). Surnom donne par Notre - Seigneur a
Simon , prince des Apotres , comme nous 1'apprend saint
Jean, i, 42 (texte grec, 43) : «Tu es Simon, Ills de Jonas;
tu seras appele Cephas (ce qui est interprete : Pierre). »
Ge nom de Cephas ne se lit sous cette forme arameenne
dans aucun autre evangeliste. 11 est partout ailleurs, dans
les quatre Evarigiles, appele « Pierre » (Iletpo;) ou « Simon
Pierre », « Simon surnomme Pierre. » Matth., iv, 18; x, 2,
etc. Saint Matthieu, xvi, 18, nous explique pourquoi le
Sauveur changea le nom du chef de ses disciples, en
nous rapportant ces paroles de Jesus : « Tu es Pierre , et
sur cette pierre je batirai rnon Eglise. » Voir PIERRE. Dans
tout le reste du Nouveau Testament, saint Paul est le seul
ecrivain sacre qui designe saint Pierre par le nom de
Cephas. I Cor., i, 12; in, 22; ix, 5; xv, 5; Gal., 11, 9.
(Dans le texte recu [grec et Vulgate], il le nomme Pierre,
Gal., i, 18; n, 8; [dans le grec seul, la Vulgate portant
Cephas] ; Gal., n, 9, 11, 14. Les editions critiques de Lachmann,
de Tischendorf et d'Oscar de Gebhart, etc., substituent
Kyjipai; au IleTpo; du textus receptus, Gal., i, 18;
II, 11 et 14.)
L'histoire de 1'apotre saint Pierre sera traitee a 1'article
PIERRE; nous avons seulement a examiner ici s'il y a deux
Cephas ou un seul dans le Nouveau Testament. — 1° Un
certain nombre d'interpretes admettent que, dans 1'Epitre
aux Galates, le Cephas dont parle saint Paul, n, 11-14,
n'est pas Simon Pierre, mais un disciple des Apotres.
Saint Jerome mentionne deja cette opinion pour la combattre.
In Gal., n, 11, t. xxvi, col. 340-341. Elle avait etc
soutenue par Clement d'Alexandrie , d'apres Eusebe ,
H. E., i, 12, t. xx, col. 117. Le Pseudo-Dorothee lui donna
de la consistance en ecrivant dans son catalogue apocryphe
des disciples de Jesus : « Cephas, surnomme Pierre, avec
qui discuta saint Paul sur le judaisme. » Migne , Pair.
gr., t. xcn, col. 521. Ce Cephas occupe le troisieme rang
parmi les soixante-douze disciples. L'opinion de Clement
d'Alexandrie et du Pseudo-Dorothee ne rencontra aucun
partisan jusqu'a la naissance du protestantisme. A partir
de cette epoque, plusieurs catholiques, afm de repondre
aux arguments que les sectateurs de Luther voulaient
tirer, centre 1'autorite du Pape, de 1'Epitre aux Galates,
distinguerent Cephas 1'apotre et Cephas le disciple. Paul,
disaient les proteslants, « a resiste en face » a Pierre,
« parce qu'il etait reprehensible, » Gal., n, 11; par consequent,
concluaient-ils, le pape, successeur de Pierre,
peut se tromper, et nous ne sommes pas tenus de lui
obeir. — Get exemple ne prouve rien, repondirent quelques
apologistes catholiques, parce que celui a qui saint Paul
resista etait un homme sans importance, et non le chef
de 1'Eglise. — Le nombre des defenseurs de ce sentiment
a augmenle de nos jours; on ne peut cependant historiquement
le soutenir.
2° Le Cephas de 1'Epitre aux Galates est le chef des
Apotres : 1° Parce que saint Paul , dans le texte original
de ses Epitres, appelle regulierement de ce nom Simon
CENTURION — CEPHIRA 430
Pierre. (Un seul passage fait exception, Gal., n, 7-8. Le
textus receptus a substitute lli-zo^ a Kr^a; dans les passages
en litige, Gal., n, 11 et 14, de meme que i, 18; mais
il faut lire « Cephas », cornme le portent les editions critiques,
et comme nous le lisons dans la Vulgate, Gal., n,
11 et 14.) Puisque saint Paul appelle le chef de 1'Eglise
Cephas, il ne peut designer que lui, dans le passage ou
il raconte le conflit d'Antioche, puisqu'il n'ajoute aucun
mot pour distinguer le Cephas dont il parle de celui qu'il
a nomme un peu plus haul, Gal., i, 18; n, 9, et qui est
certainement saint Pierre. — 2° L'importance que 1'auteur
de TEpilre aux Galates attache a cet episode montre
que le Cephas a qui il a resiste etait un personnage de
grande autorite; car, s'il s'etait agi d'un simple disciple,
il n'aurait pas cite sa resistance comme un acte de courage.
— La discussion des deux Apotres, loin de fournir
une preuve contre la primaute de saint Pierre, est, au
contraire, un argument en faveur du pouvoir qui est
reconnu par le fait meme a saint Pierre : c'est un inferieur
qui fait des remontrances a un superieur. — La question
qui est en jeu n'est pas d'ailleurs une question de
doctrine, ou 1'infaillibilite du Souverain Pontife soit interessee;
le debat portait seulement sur la conduite a tenir
a propos des observances mosaiques. Le chef des Apotres,
en arrivant a Antioche, y avait vecu avec les Chretiens
incirconcis, contraircment aux usages judaiques. Des
judeo-chretiens de Palestine etant survenus, saint Pierre,
pour ne pas les offenser, cessa ses rapports avec les Gentils
convertis et observa de nouveau les rites legaux. II
en avait incontestablement le droit; aucun point de foi
n'etait en cause; mais saint Paul jugea qu'il n'avait pas
pris le parti le meilleur et, sans meconnaitre en aucune
facon son autorite, il lui reprocha son changement de
conduite, parce qu'il pouvait par la induire a penser que
les ceremonies legales demeuraient obligatoires pour les
Juifs et n'etaient pas simplement facultatives. L'Apotre des
Gentils voulut prevenir le mal qu'il prevoyait. L'inlluence
qu'il attribue a la conduite de Cephas montre bien que
ce n'etait pas un disciple inconnu, mais un personnage
dont 1'exemple faisait loi. Le chef de 1'Eglise reconnut la
justesse de la reclamation de saint Paul, et ainsi fut termine
le conflit. — 3° C'est la 1'interpretation a pcu pres
unanime de la tradition jusqu'au xvi e siecle. Tous les
Peres, a 1'exception de Clement d'Alexandrie et du Pseudo-
Dorothee, ont admis 1'identite de Cephas et de saint
Pierre. II y eut, au sujet de ce passage de FEpitre aux
Galates, une discussion celebre entre saint Augustin et
saint Jerome; mais elle porta sur 1'explication du fait,
non sur le personnage meme de Cephas, qui, de 1'aveu
des deux illustres docteurs, est le chef des Apotres. Les
scolastiques admirent tous aussi, sans exception, 1'identite
de saint Pierre et du Cephas de 1'Epitre aux Galates! Suarez
traite « d'expedient frivole » (frivola evasio), De leg.,
1. ix, c. xv, n° 7, la distinction entre les deux Cephas
imaginee pour eluder les difficultes que les heretiques
ont essaye de tirer du conflit d'Antioche. — Les principaux
temoignages de la tradition relatifs a la question sont
cites dans F. Vigouroux, Les Livres Saints et la critique
rationaliste, 4 e edit., t. v, p. 456-476. Voir aussi Calmet,
Dissertation oil Von examine si Cephas repris par saint
Paul a Antioche est le meme que saint Pierre, dans son
Commentaire litte'ral, Epitres de saint Paul, t. n, 1716,
p. v-xxv; Pesch, Ueber die Person des Kephas, dans
la Zeitschrift fur katholische T/ieologie, t. vn, 1883,
p. 456-490. — Pour la distinction des deux Cephas,
voir A. F. James, Dissertation oil il est irrefragablement
prouve que Cephas, repris par saint Paul, n'est pas
le meme que le prince des Apotres, Paris, 1846; Th.H.
Mandel, Kephas der Evangelist, in-8°, Leipzig, 1889.
F. VIGOUROUX.
CEPHIRA. Nom, dans la Vulgate, I Esdr., n, 25;
II Esdr., YII, 29, de la ville appelee Caphira, Jos. ix, 17,
et Caphara, Jos., xvm, 26. Voir CAPHARA.