Libro de Actas del Congreso Regional de la Cátedra ... - UNGS

de actividad, la oposición entre ‘experimentante’ y ‘causa’ es menos tajante que la que
respecto de los verbos de acción existe entre ‘agente’ y ‘tema’ 7 , los atributos típicos del
sujeto aparecen repartidos: la posición inicial se le adjudica al experimentante (al que
algunas gramáticas, como la de Gili y Gaya (1955), identificaron con el sujeto
psicológico de la oración y al que la mayoría de nuestros estudiantes intuitivamente
señalarían como sujeto) y la concordancia con el verbo le corresponde a la ‘causa’
que, a pesar de ser el sujeto sintáctico, al no ser ‘humano’ tiene menos prominencia y
queda relegada a la posición postverbal.
Con este tipo de ejemplos será posible llevar a los estudiantes a reflexionar sobre lo
que cada oración pone en juego y lo que cognitivamente representan los papeles
temáticos. Así, para poner un último ejemplo, no es lo mismo decir A la Iglesia la
molestan los gays (=Los gays molestan a la Iglesia con sus manifestaciones
(agentivas)[Ag,T]), que A la Iglesia le molestan los gays *con sus manifestaciones (Los
gays le molestan a la Iglesia. La Iglesia se molesta con los gays (inagentiva) 8 [Exp,
Causa]). En la primera, se entiende que los gays son ‘agentes’ porque realizan alguna
‘acción’ que molesta a la Iglesia (protesta, manifestación, etc.), en cambio en la
segunda, no hay ‘agente’ y se interpreta que la sola existencia es la ‘causa’ de la
molestia que experimenta la Iglesia.
3.3. Hacia una visión integral de la oración
Aunque nuestro planteo parte del verbo, la categoría léxica nuclear, que contiene en
germen la estructura argumental y organiza la sintaxis oracional (Albano, Giammatteo
y Trombetta 2006), la propuesta que desarrollamos busca dar cuenta de todos los
elementos que integran la oración. Para eso, adherimos a los planteos que reconocen
para la oración una estructura en tres capas (Rizzi: 1997; Carnie 2001) (ubicadas de
derecha a izquierda en la oración):
– la más interna es la capa léxica o del SV, en la que al relacionarse el verbo
con sus argumentos y modificadores, la predicación se despliega como un
evento: [SV Venir temprano [SN Juan]] [SV Comer galletitas [SN los chicos]].
7 La diferencia estriba en que con el verbo de acción, el ‘agente’ deliberadamente actúa sobre el ‘tema’, que
pasivamente recibe los efectos; los procesos, en cambio, suponen una ‘causa’ que afecta involuntariamente a un
‘experimentante’, que al ser influido/afectado puede desplegar cierta energía. El ‘experimentante’ entonces, comparte
con el ‘agente’, el rasgo de ‘animación’ y el desarrollo de una “cierta actividad” (si bien no ‘deliberada o voluntaria’,
como en el caso del ‘agente’). En términos de actividad, entonces, su oposición a la ‘causa’, es menos tajante que la
que existe entre ‘agente’ y ‘tema’.
8 Mientras que la primera es una construcción agentiva, en la que el sujeto recibe el papel temático de ‘agente’ y el
verbo se considera de ‘acción’ - Xag molesta a Ytema- , la segunda tiene la estructura inagentiva, típica de los verbos
psicológicos, lo que quiere decir que el SN - la Iglesia – que aparece marcado con la preposición a y en la posición
propia del sujeto, no es un ‘agente’, sino un experimentante, “que controla semánticamente, pero no sintácticamente la
oración” (Moreno Cabrera 1991: 437), cuyo sujeto gramatical es la ‘causa’ – los gays - A Xexp le molesta YCaus . En esta
construcción, el clítico le es obligatorio.
1005