Libro de Actas del Congreso Regional de la Cátedra ... - UNGS

‘civilización’ / ‘barbarie’ es etnocentrista, es decir, que es relativo a quién la enuncie y
desde qué circunstancias” 3 .
Para demostrar esta hipótesis, Starobinski desarrolla una serie de argumentos
articulados en el análisis de los significados de la palabra civilización en el uso que de
ella han hecho intelectuales europeos, sobre todo franceses durante los siglos XVI,
XVII, XVIII y XIX; de este modo se detiene en el examen de los diccionarios de Huguet
(siglo XVI), Trévoux (1743, 1752 y 1771), Mercier (1801), Larousse (1867), Furetière
(1694) y diferentes ediciones del Dictionnaire de l’Acadèmie, entre otros, y en el
comentario de las ideas de Mirabeau, Fontenelle, Beauzée, Duclos, Condorcet,
Michelet, Hugo, Burke, Constant, Baudelaire, Fourier y Nietzsche, también entre otros.
En este examen encuentra que la palabra civilización refiere alternativamente –y hasta
simultáneamente– un proceso (indefinido, y en ocasiones cíclico), un estado (como
resultado único del proceso, y también como pluralidad de civilizaciones),
connotaciones religiosas y antirreligiosas, alusiones al incremento del bienestar social
pero también al perfeccionamiento individual, repliegues del concepto sobre sí mismo
(críticas a la civilización en nombre de la civilización) y tensiones y superposiciones
con los conceptos de politesse, die Kultur e, inclusive, barbarie.
La lectura del texto, entonces, resulta sumamente compleja, en primer lugar, por la
enorme cantidad de referencias culturales que no se reducen a las obras de los
autores examinados o a períodos de la historia de Francia (“Antiguo Régimen”, “Siglo
de las Luces”, “Revolución”, “Restauración”), sino que además presupone por parte del
lector un conocimiento al menos somero de los debates contemporáneos en el ámbito
de las humanidades y las ciencias sociales acerca de la antinomia entre universalismo
y relativismo. En segundo lugar, el texto de Starobinski es una traducción; esto implica
que, además de estar leyendo una “interpretación”, los lectores debían decodificar, en
el caso de este texto en particular, lexemas que no tienen equivalente en español y
cuyos significados Starobinski analiza (policé, politesse, policer, por ejemplo). En tercer
lugar, la lectura se complejiza toda vez que el texto no se propone historiar
cronológicamente el término civilización; el despliegue de argumentos pocas veces
sigue un examen lineal de los autores, sino que avanza y retrocede alternativamente
recuperando los sentidos del concepto aparecidos con anterioridad al que se examina.
3 Dice Starobinski: “Si la razón crítica sabe reconocer que es en sí misma el producto de la civilización contra la cual
dirige su polémica, si acepta admitir que la civilización-valor no puede formularse sino en el lenguaje presente de la
civilización-hecho, nos vemos obligados a imaginar un nuevo modelo conceptual, que escape a la alternativa entre la
univocidad de lo absoluto y el relativismo cultural: ese modelo instituirá una relación complementaria entre la razón
crítica, la civilización real, a la vez amenazada y amenazante, y la civilización como valor siempre “a realizar”. Nos
atrevemos a decir que ese modelo tripartito constituye el marco esquemático en el cual se inscriben todos los debates
que la civilización suscitó desde la época de las Luces” (1999: 34, cursivas nuestras).
300