Libro de Actas del Congreso Regional de la Cátedra ... - UNGS

interesados en la historia. Ese día comenzaba una nueva temporada con la emisión de
un reportaje al ex ministro de economía de la última dictadura, José A. Martinez de
Hoz. Pensando en los estudiantes de Ciencias de la Comunicación, sugerí que
consideraran algunos aspectos y personajes en el tratamiento de la información de lo
que los medios llamaron “el conflicto entre el gobierno y el campo”. Por último, la
controversia generada a partir del fallo de la Corte Suprema sobre la despenalización
del consumo de drogas me pareció un tema apropiado para los estudiantes de
Psicología, que fácilmente podía extenderse a todos los alumnos.
La única consigna era que, en cualquier caso, durante la observación de los textos
debían prestar especial atención a aquellas frases, hechos, o imágenes que les
parecieran estaban destinados a convencer al espectador, al oyente o al lector. En lo
posible, debían tomar nota de los mismos para hacer una puesta en común y
complementar la lectura propia con las otras lecturas.
Algunas lecturas encuentran argumentos
La mayoría de los alumnos eligió mirar el programa de televisión. Vinieron a la clase
siguiente con excelentes lecturas que, en efecto, fueron complementarias entre sí.
La primera exposición oral comenzó haciendo referencia a la estructura del
programa, Según la correcta observación de la alumna A. Ques Varela, se ven dos
discursos antagónicos claramente diferenciados -en tiempo y espacio-. Por un lado, el
discurso de Martínez de Hoz y por otro, el del conductor, Felipe Pigna. El entrevistado
expone su visión de los hechos, que explica el golpe de 1976 y el plan económico que
él mismo ejecutó, durante una entrevista realizada en 1995. Durante la entrevista, la
figura de Pigna prácticamente no aparece, sino que se constituye en el que contra
argumenta desde fuera, es decir, no confronta con el entrevistado, sino que se dirige al
espectador desde el presente. Propuse comenzar buscando algunos argumentos en el
discurso de Martínez de Hoz. Las intervenciones de los alumnos recortaban
claramente tres argumentos.
En primer lugar, el alumno, D. Lucero señaló que la línea argumental del ex-ministro
estaba orientada a defender y justificar el plan económico y para ello se refirió al
carácter “vanguardista” de las medidas que tomó, ya que luego, en países del mundo
desarrollado, como Inglaterra con Margaret Tatcher, se tomaron medidas similares.
En segundo lugar, el alumno, J.R.Saummell aportó que otro argumento que
demostraba la conveniencia del plan era que, catorce años después, el gobierno de
(Carlos) Menem continuó lo que él mismo (Martinez de Hoz) no había podido concluir.
1725