Libro de Actas del Congreso Regional de la Cátedra ... - UNGS

modalizador: el OD en posición inicial y consecuentemente convertido en tema hace
desaparecer al agente porque es perfectamente conocido o desconocido o no se lo
quiere mencionar; pero fundamentalmente orienta el discurso hacia el proceso, más
que hacia el actor. Otro rasgo es el uso del se impersonal con el propósito de
despersonalizar el texto en tanto el sujeto que legisla, juzga, ordena, certifica, informa o
condena, se distancia o se encuadra detrás de la ley, encarnación de la objetividad de la
justicia.
El tipo de texto (informativo-performativo) abusa también de las construcciones
perifrásticas, en el afán de alcanzar un carácter enfático al contenido (por ejemplo,
condeno y debo condenar, se tienen por reproducidas, se hará saber, habrá de ser
solicitado, se deberá participar); lo que genera un estilo artificioso, hoy combatido no solo
por antieconómico, sino también porque confunde al lector con excesivas presiones y
detalles.
Respecto del léxico se debe señalar que el discurso jurídico-administrativo es
sumamente estable, a diferencia de lo que ocurre con otros lenguajes, como el político o
el científico, que inventan vocablos nuevos para designar lo que consideran realidades
inéditas. El lenguaje jurídico es ritual, culto, conservador, con escasas variaciones a pesar
de que los destinatarios de los textos han modernizando su lenguaje con el tiempo.
Debido a la importancia que tiene la tradición en el ámbito de la justicia este tipo de
discurso se singulariza por el repertorio de arcaísmos que mantiene en vigencia, tales
como proveído, otrosí, debitorio, pedimento, abundamiento, pupilo, viandante, enrostrada;
apercibimiento, muchos de estos se vuelven tecnicismos como el caso de fehaciente,
diligencia, elevar un escrito, librar un certificado, a mérito de la copia. Ciertos tecnicismos
son los mismos vocablos pero con un significado diferente de la lengua estándar como es
el caso los adjetivos justo, correcto, preceptivo, que en los textos jurídico-administrativos
no son valorativos ni tienen el mismo régimen gramatical (por ejemplo, los verbos enterar
y significar, que significan enterar e informar respectivamente y se construyen con un
régimen agentivos.
Se usan en forma excesiva los adverbios terminados en –mente, ya que en este
tipo de discurso las palabras extensas aparentan tener más énfasis; por ejemplo, en el
caso inadecuado de válidamente, consecuentemente, preferencialmente; del mismo
modo que el uso de sustantivos terminados en “-ad”, como intencionalidad, habitalibilidad,
obligatoriedad, siniestridad, terminados en “-al”, como procesal, procedimental,
habitacional; o terminados en “-ario”, como arrendatario, peticionario, disciplinario, cuyo
efecto inmediato es una prosa lenta y cacofónica, además de que subraya su condición
burocrática.
413