Libro de Actas del Congreso Regional de la Cátedra ... - UNGS

apartados anteriores. Tampoco, como simplifica Cuesta, para Starobinski “Dios”
equivale a “igualdad”, tal como observaron los alumnos: en ningún momento el autor
habla de una “igualdad” entre civilización y barbarie; el autor (cuya posición Cuesta, en
caso de comprender el artículo, llamaría “etnocentrista”) advierte la necesidad de
reconocer que el sentido de la palabra civilización –de la que no se debe renegar– “es
inseparable de su reverso”.
En tercer lugar, la autora admite que los alumnos no pudieron leer el relativismo
cultural y esto se debió a sus “imaginarios occidentalizados” (en efecto, ellos
señalaban que Starobinski se equivocaba porque no se daba cuenta de que “ciertas
tribus africanas son bárbaras, no están desarrolladas”). Sin embargo, para la autora, el
hecho de que los alumnos recurrieran al último apartado para explicar la hipótesis del
artículo se debió al impacto de la literatura sobre sus subjetividades. Esta
interpretación dispara, inevitablemente, algunas preguntas: ¿Por qué el cuento de
Borges no impactó, entonces, en sus “imaginarios occidentalizados” que los conducían
a considerar a las tribus africanas como no desarrolladas? ¿Por qué la literatura sí les
permitió ver la hipótesis de la “igualdad” entre civilización y barbarie (aunque ésta no
sea la hipótesis de Starobinski) y, por el contrario, no les permitió “desarmar” la
oposición civilización / barbarie? Cuesta arriesga una respuesta rápida:
Para sus subjetividades [las de los alumnos] existían civilizados e incivilizados; también,
la idea de que Dios es igualitario. El texto de Starobinski hizo que estos sentidos se
potenciaran en los alumnos y colapsaran al requerirles un cotejo, que tomaran una
posición en relación con ellos, es decir, que construyeran una nueva subjetividad, una
nueva mirada, una nueva creencia en relación con lo que el texto les planteaba (ibíd.: 17-
8).
Arriesgamos, una vez más, una interpretación diferente. Es muy posible que tanto la
idea de que hay culturas incivilizadas como la idea de que “ante la mirada de Dios
todos somos iguales” ya convivieran en los “imaginarios occidentalizados” de los
alumnos. Se trata de dos ideas que pueden convivir perfectamente en quienes
desconocen el concepto de relativismo cultural. Por una parte, el “sentido común”
(categoría que Cuesta toma de Clifford Geertz) 4 enseña que hay hombres “más
civilizados” que otros: basta con que los alumnos imaginen “tribus africanas”; por otra
4 Dice Geertz: “La religión basa su teoría en la revelación, la ciencia en el método, la ideología en la pasión moral; pero
el sentido común se basa precisamente en la afirmación de que en realidad no dispone de otra teoría que la de la vida
misma. El mundo es su autoridad. […] Si el sentido común es más que nada una interpretación de las inmediateces de
la experiencia, una glosa de éstas, como lo son el mito, la pintura, la epistemología o cualquier otra cosa, entonces
está, como ellos, construido históricamente y, como ellos, sujeto a pautas de juicio definidas históricamente […]. En
suma, se trata de un sistema cultural…” (Geertz, 1994 [1983]: 95-6).
302