Libro de Actas del Congreso Regional de la Cátedra ... - UNGS

Amado Alonso o Américo Castro. Vaya una prueba contundente, extraída de La
peculiaridad lingüística rioplatense:
“Se ha notado a menudo la corrupción del habla estudiantil, con jergas que ni
reemplazan al castellano ni permiten mantenerlo a un nivel de viabilidad social. El
señor Herrero Mayor decía en La Nación (27-II-1927) que los defectos de
pronunciación, ‘unidos a una pobreza franciscana de léxico, hacen de cada presunto
bachiller un ente mecánico e inexpresivo’. Se oyen frases como ésta: ‘Vení en casa
hoy, que yo voy de vos mañana’. Y añade algo que está muy de acuerdo con lo que en
varias ocasiones hemos dicho: ‘Podría parecer una exageración el hecho de querer
reducir a términos patológicos el fenómeno normal de la inexpresividad de la lengua en
labios de innumerables jóvenes estudiantes; pero no sería raro que un estudio de ese
carácter diera por resultado el probable descubrimiento de una dislogía congénita en
las novísimas generaciones. ¿Qué son sino manifestaciones de tal índole las
frecuentes estoglosias, el tartajeo, el acento áfono?’ Según el Sr. Herrero Mayor, [...] la
‘novísima, artificiosa y absurda jerigonza lunfarda [es] lo más confuso, inexpresivo y
pobre que como instrumento verbal se haya empleado e parte alguna. Y sin embargo,
ésa es la huella que tienta constantemente y sigue por natural impulso el jovenzuelo
que moldeo su personalidad, su hombría, más allá de los muros del colegio, a cuyo
umbral llega, atiborrado de vulgarismos, de expresiones innobles, de giros torpes’” (pp.
32-33).
¿Es Pedro Barcia, el actual presidente de la Academia Argentina de Letras, el que
habla aquí? No, es Avelino Herrero Mayor, citado por Américo Castro, refiriéndose a
los jóvenes... de 1927.
En cambio, en El español de la Argentina no se observa alarmismo ni desprecio
alguno por las variantes regionales, sino interés y simpatía por los fenómenos
lingüísticos del habla popular, tal como señala Rosenblat en el prólogo: “Los modos de
hablar están observados con cariño, y así quiere que los vea el maestro”.
El juicio de Battini, en cambio, es bastante menos favorable cuando se trata de la
influencia de los extranjeros en las grandes concentraciones urbanas: “Nuestra
inmigración, en su casi totalidad, se ha compuesto de hombres de trabajo, de escasa
cultura, y muchos analfabetos, que en buena proporción procedían de regiones
dialectales, caso común entre los italianos. A este cosmopolitismo se le ha achacado y
se le achaca la mayor de las peculiaridades que rebajan la calidad de nuestra lengua
nacional, particularmente la que se habla en Buenos Aires” (p. 68). Y también “Se
señalan como condiciones del habla del hombre-masa de Buenos Aires: el
1099