Libro de Actas del Congreso Regional de la Cátedra ... - UNGS

apoyarse sobre una ley de paso adecuada [vértice superior] adquieren el estatus de
argumento y la Proposición, el estatus de conclusión [vértice derecho]” (2001:37). 2 Lo
más importante es entonces que el docente comprenda y se apropie de este planteo
conceptual, que funde el modelo silogístico tradicional con el de Toulmin (1958), para
tener en claro que la terminología puede ser distinta pero que designa siempre estos
tres vértices, cuya combinatoria está en la base de todo razonamiento mínimo.
1.2. Plano macro: la composición argumentativa
En el plano macrotextual o discursivo proponemos este formato básico:
(TEMA) -TESIS – ARGUMENTOS – (CONCLUSIÓN2 )
Al tener clara la diferencia entre los dos planos se despejan algunas dudas y
confusiones terminológicas:
a) Conclusión1 y Conclusión 2 : Es necesario distinguir entre Conclusión1 como
elemento de arribo de un razonamiento a partir de un Dato que es legitimado por una
Ley de Paso, del plano micro, y Conclusión2 como cierre discursivo (final del texto) que
pertenece al plano macro. La Conclusión1 es imprescindible, y aunque no esté
explícita hay que reconstruirla. La Conclusión2 es optativa, puede o no estar presente
(por eso el uso de paréntesis), y su reconstrucción no es obligatoria.
b) Conclusión1 y Tesis: ¿Son homologables?, ¿son dos nombres para lo mismo o
se trata de conceptos diferentes? Proponemos la siguiente distinción: cuando estamos
analizando el nivel micro de razonamiento, es decir el del encadenamiento de ideas,
hablaremos de Conclusión1; cuando analizamos el nivel macro, es decir el de la
composición discursiva, hablaremos de Tesis. Esta es lo que el texto propone como
afirmación central en torno a la cual se estructuran jerárquicamente los argumentos,
que mantienen con ella una relación (de causa-efecto, analogía, indicio, etc.)
En definitiva: pueden compartir el mismo contenido, incluso la misma forma, pero la
terminología responde a dos planos diferentes.
Para facilitar la comprensión esquematizamos las categorías mencionadas de la
siguiente manera:
2 Lo interesante de esta explicación es que el autor no le da el nombre de Argumento o Conclusión a enunciados
independientes, sino a aquéllos que mantienen entre sí una relación pertinente a través de la Ley de Paso. Deja en
claro la necesidad de que exista una articulación adecuada entre Dato y Ley de Paso, para que Datos y Proposición
puedan devenir en Argumento y Conclusión, respectivamente. La situación de interdependencia de los vértices queda
patentizada, y enriquece la comprensión.
1337