Libro de Actas del Congreso Regional de la Cátedra ... - UNGS

“Argumentación y política: la construcción de antagonismos en el discurso político
(2004 - 2010)”, dirigido por Roberto Marafioti, tiene por objetivo dar cuenta en el
discurso de los medios gráficos acerca de los festejos mencionados lo que Angenot
(2008) denomina “diálogo de sordos”.
El marco teórico para este trabajo está basado en Marc Angenot (2008; 2010),
quien elabora una retórica de los malentendidos alrededor de la hipótesis de que
existen cortes cognitivos y argumentativos que atraviesan la topografía del mercado
de las ideas públicas, políticas y sociales, y que son causas probables del diálogo de
sordos (2010: 185). Para el autor ese quiebre comunicativo se puede observar
empíricamente en un determinado momento del estado social, cuando, como en el
caso que nos ocupa, se distinguen unos discursos de otros por la divergencia de
puntos de vista, promovidos cada uno por intereses en pugna, por la disparidad de los
datos tomados en cuenta y los esquemas nocionales que informan esos datos, e
incluso por la incompatibilidad eventual de los vocabularios. Para Angenot (2008) se
trata de un problema empírico que requiere ser estudiado “en terreno” por los analistas
del discurso, es más, considera como tarea primordial de la retórica “objetivar e
interpretar las heterogeneidades “de mentalidad” y los diálogos de sordos
comprobados, y caracterizar y clasificar las lógicas divergentes que subyacen a las así
llamadas ideologías”.
Un aspecto fundamental para tomar en cuenta es la particular conceptualización
discursiva (no puramente logicista) e histórica que el autor propone tanto de la “razón”
como del “razonamiento”. Lejos de abordar los mecanismos que aseguran un discurso
“razonable” como normas atemporales y que regirían para todos los seres humanos,
Angenot prefiere atribuirles un sentido relativo: para el autor no se trata más que del
“conjunto de los esquemas persuasivos que han sido aceptados en alguna parte y en
un momento dado o que son aceptados en un medio particular, en una determinada
comunidad ideológica, como sagaces y convincentes, mientras que, al mismo tiempo,
son considerados como aberrantes en otros sectores. ” (2010: 15) En efecto, para el
autor argumentar no es conformarse a la Razón (como universal), sino “hacer
operaciones de discurso relacionando entre ellas las proposiciones. Sobre toda
situación y a propósito de toda tesis, hay muchas maneras de relacionar, muchas
maneras de razonar divergentes, pero tenidas por aceptables por algunos aunque no
por todos, por lo que los adversarios pueden diferir totalmente habiendo operado, por
su parte, también de forma correcta.” (Angenot, 2008)
Con esta investigación se pretende entonces contribuir al análisis de un
determinado estado del discurso social argentino, realizando un corte sincrónico y
374