thèse

l’Occident. Les abonnés réclament un compte rendu. Il est possible qu’après tout, Claudel, par
humilité chrétienne, n’ait pas envoyé le livre à la critique… 1 »
Jarry écrit ainsi à Fénéon en décembre 1902 (le « vous vouliez bien » est parlant) : « J’ai dit à
Mardrus que vous vouliez bien que je le bibliographie. Mais avez-vous des épreuves du tome ou
dois-je lui en [sic] écrire ? Et aussi, n’y a-t-il pas de risque de double emploi avec Arnauld ? 2 »
En outre l’auteur de Messaline ne rendait-il pas compte d’ouvrages sur demande, comme en
témoigne la lettre de Willy à Jarry datant de mars 1901 : « Mon cher Messalin, / Consentiriez-
vous à rendre compte de Claudine à Paris dans La Revue blanche ? / Très cordialement vôtre /
Willy. 3 »
Exception faite en ce qui concerne L’Enfant d’Austerlitz, comme nous l’avons déjà souligné,
Jarry étant sollicité directement pour ce compte rendu (notons toutefois que la demande a émané
de La Revue blanche, ce qui rendait le refus de Jarry plus périlleux), mais il est vrai que cela se fait
alors en urgence, le chroniqueur préposé, malade, ne pouvant rendre copie.
Ce cas limite, qui semble faire figure d’exception, nous conforte dans l’idée que Jarry a choisi
librement les ouvrages dont il voulait rendre compte car la demande faite à Jarry concernant
l’ouvrage d’Adam se fait bien sur le mode interrogatif, ce qui prouve que semblable obligation
n’est pas d’usage et que Jarry est libre de refuser. En outre, le fait que la demande se fasse dans
l’urgence tend bien sûr également à prouver le caractère exceptionnel de ce mode de sollicitation :
autrement, bien évidemment, Jarry aurait été sollicité plus tôt.
Par ailleurs, si Fénéon avait demandé à Jarry de rendre compte de tel et tel ouvrage, il aurait
sans doute fait de même en ce qui concerne les autres contributeurs. L’on imagine d’une part le
refus et la gêne de ceux-ci et d’autre part le manque de temps de Fénéon pour semblable tâche.
De plus, sur quels critères se fonderait le choix du secrétaire de rédaction, en ce qui concerne tel
et tel contributeur ? Sur son domaine de compétence particulier ? Cela supposerait une
connaissance parfaite de Fénéon de tous les contributeurs, jusque dans leurs goûts.
Et en outre Jarry rend-il compte d’ouvrages extrêmement ardus qui outrepassent très
véritablement son domaine de compétence tel que celui-ci peut être recherché lorsqu’il s’agit pour
un critique de s’affirmer du haut de sa stature de savant afin d’être légitimité dans l’acte qui
consiste à donner son avis sur un livre qui n’est pas littéraire mais relève d’un domaine très
particulier du savoir.
1 Pierre Caizergues, Apollinaire journaliste, textes retrouvés et textes inédits avec présentation et notes, tome 1,
thèse de doctorat, Université de Lille III, Service de reproduction des thèses, 1979, p. 65.
2 OC III, p. 566.
3 L’Etoile-absinthe, « Crocodile pliant & Noix phourrées », textes réunis et annotés par Alastair
Brotchie, Paul Edwards, Barbara Pascarel et Eric Walbecq, Paris & Tusson, SAAJ & Du Lérot
éditeur, 2010, p. 69.
1070