thèse

par un sincère amour du beau, et, fortifiée à l’aliment d’une riche mémoire, se nuancerait à
propos des ressources d’une interprétation personnelle. 1 »
Mais, à l’inverse de Régnier qui dégage la pertinence de l’interprétation personnelle, même si
celle-ci ne demeure en définitive qu’un des éléments de la palette du critique, la critique
universitaire et scientifique ne tient « compte des réactions personnelles que pour les circonscrire
et les limiter 2 », dans la lignée de l’œuvre critique de Renan. Comme l’écrit ce penseur dans
L’avenir de la science, « [l]’admiration, pour n’être point vaine et sans objet, doit donc être
historique, c’est-à-dire érudite. 3 » « Réagissant au milieu du XIX° siècle contre les tendances
dogmatiques de la critique qui fondait ses appréciations sur des critères politiques et moraux
inspirés par le conservatisme », Renan, se réclamant d’une attitude scientifique, avait refusé les
jugements de valeur : « L’idée de faute est déplacée en critique littéraire. 4 » « La beauté est relative
à une époque et doit être approchée de manière historique, par une mise en relation avec le
moment où elle est perçue comme beauté 5 ».
4. 7. 2. L’admiration immotivée de Jarry ?
Or, le propre de l’admiration – systématisée en geste critique – de Jarry sera justement, à
terme, de s’exprimer avec toute la force de ce qui s’exprime ex nihilo, n’étant nullement
contextualisée et souvent guère davantage justifiée.
Bien sûr, il arrive à Jarry de motiver sa louange. Afin de légitimer son admiration, il peut
chercher à faire succinctement affleurer le fait que l’auteur soit légitime dans sa prise de parole :
« M. Georges Polti, après les préceptes scéniques et dramatiques qu’il a réunis dans Notation des
gestes et Les 36 Situations, a donné un merveilleux exemple de leur mise en pratique : Les Cuirs-de-
Bœuf. Son érudition et son sens admirable du théâtre lui donnent toute autorité pour découvrir la
« timidité » de Shakespeare, ou mieux pour dénoncer ce qui manque, même depuis Shakespeare, à
la conception du drame 6 », la légitimité qu’a l’ouvrage à être présenté au public : « Le Catéchisme
de Sophronius complète l’œuvre historique de Synésius. Il est d’une profonde philosophie et
d’une solide logique 7 », et enfin la légitimité qu’il y a, en tant que critique, à parler de l’ouvrage :
1
Le Mercure de France, n° 49-52, tome X, janvier-avril 1894, p. 230.
2
R.-J. Berg, op. cit., p. 131.
3
E. Renan, L’avenir de la science, présentation et notes par Annie Petit, Flammarion, collection GF,
1995, p. 323.
4
E. Renan, L’Avenir de la science, « pensées de 1848 », Calmann-Lévy, 1890, p. 199.
5
LEROY BERTRAND-SABIANI, p. 299.
6
OC II, p. 593. Il s’agit de Timidité de Shakespeare (L’Humanité nouvelle)
7
Id., p. 594. Voir aussi, pour des modalités d’éloge comparables : Id., p. 665, 585, 598, 601.
239