thèse

Ainsi, en septembre 1903, cette lecture restera encore assez marquante (et donc importante)
pour que Jarry fasse presque textuellement référence au Mystère Posthume (ne faisant que traduire
en français la formulation latine : « [s]i homo es » ), se reportant sans doute précisément à l’ouvrage,
ce qui signifie, à moins que son souvenir ait été suffisamment vif, qu’il l’avait conservé à portée
de main, ce qui en soi est un signe suffisant pour montrer tout l’intérêt qu’il continuait de porter
au travail de vulgarisation de Li-Taï, étant donné le peu de livres présents en sa demeure (du fait
du peu de place disponible) et le fait qu’il allait surtout lire, semble-t-il, à la bibliothèque nationale
(mais peut-être après tout avait-il repris en main cet ouvrage au sein de cette bibliothèque
justement).
Les deux autres arguments prouvant l’intérêt durable pour ce livre tiennent au fait que peu
de temps avant l’écriture de « L’erreur judiciaire », soit le 15 juillet 1903, Jarry fait déjà allusion en
sa chronique « L’art de mourir » (parue dans La Plume) au Mystère Posthume : « C’est bien cette mort-là,
son Imitation, mort véritable, telle que les savants commencent à l’entrevoir : celle qui est la même
que la vie, celle qui est aussi nécessaire au bruit de la vie que le silence entre les battements du
balancier » et que dans la lettre adressée à Rachilde le 31 mai 1907 (peu de temps avant sa mort
qui survient le 1 er novembre), écrivant : « [n]ous ne sommes point remort […] 1 », Jarry fait
référence au passage suivant du propos de Li-Taï : « – Et fut-il vraiment sauvé ? – Hélas ! il
« remourut » bientôt définitivement. Mais avant sa remort il eut la satisfaction suprême – c’est le
cas de le dire – de se survivre d’une douzaine d’heures. 2 »
19. Par cette simple mention, qui doit être rapprochée de ce qu’écrit Jarry de L’Affaire Iukanthor
de Jean Hess (« Il y a dans ce livre tous les documents et tous les dessous de l’affaire Iukanthor, et
mieux 3 »), l’auteur de Messaline retire à l’ouvrage de Li-Taï son statut – qu’il a pourtant – d’ouvrage
vulgarisateur, le livre de vulgarisation se voulant toujours (relativement) éloigné de l’érudition (la
transmuant en savoir qui puisse être socialisé, c’est-à-dire qui est censé pouvoir nourrir les
conversations en s’inscrivant dans la vie quotidienne, d’une manière ou d’une autre, loin de
l’abstraction que porte en elle la connaissance pure, comme le sous-entend l’ouvrage Eléments
d’économie politique pure de Walras, au travers de sa floraison d’équations), ainsi que l’écrit Gustave
Geffroy dans son ouvrage La Peinture au Louvre, propos cité par Fagus dans un compte rendu qu’il
fait paraître de ce livre dans La Plume en 1903 : « Il ne s’agit pas d’un ouvrage d’érudition… […]
1 OC III, p. 659.
2 Li-Taï, op. cit., p. 64.
3 OC II, p. 604.
579