thèse

auteur eût pu noter la démarche intellectuelle qui a présidé à la constitution de leur méthode, en
un certain point, il est vrai, commune à l’un et à l’autre).
Car même si la ’Pataphysique n’est qu’une ouverture, un début, en ce sens qu’elle est une
proposition offerte aux lecteurs (Jarry s’est prêté au jeu dans ses spéculations) de continuer cette
philosophie par leurs pensées agissantes sur le monde – le déformant – (à moins qu’il ne s’agisse
pour eux de la laisser recluse dans un coin de leur mémoire consciente ou inconsciente), elle
marque également la fin des raisonnements préalables qui l’ont enfantée, et desquels nous ne
savons rien (puisque les Eléments de pataphysique, s’ils ont existé, nous sont inconnus), ce qui ne
nous interdit pas pour autant de lancer quelques hypothèses (fondées) sur leur nature.
3. 8. Chercher les lois qui régissent le visible.
On peut penser que tout commence par la germination dans les consciences de Jarry et de
Valéry d’un principe, au demeurant tout sauf neuf : « le monde est mal connu 1 ». C’est ce
principe, scientifique par définition (c’est « de la découverte dont il s’agit en science 2 »), qui a
conduit les mathématiciens, les physiciens, à chercher à déterminer la structure ou la forme des
lois qui régissent le monde perçu.
L’idée qu’il existe des lois (cette idée a d’abord été, on peut le penser, une thêmata avant de se
vérifier) suppose que le monde visible est incomplet (puisqu’il ne présente pas, dans un même
élan du visible, tous ses éléments) et que le monde invisible est sans doute plus vrai que le monde
visible car il en constitue la structure.
Aussi a affleuré peu à peu dans les consciences des scientifiques le sentiment que ce qui est
tenu secret par la nature est porteur de vérité à hauteur de sa dissimulation (de son maintien à
l’abri du regard, d’où le développement de la recherche infinitésimale par exemple, mais aussi à
l’abri du sens commun, lequel apparaît comme n’étant plus valide : « les opinions traditionnelles
concernant le monde » deviennent « l’objet d’un scepticisme recherché 3 »).
En somme le monde visible est pour les scientifiques une finalité inacceptable comme telle
sans qu’on en ait distingué les causes, une finalité dont la vérité serait en quelque sorte la genèse
dissimulée 4 .
1 Paul Valéry, Cahiers 2, p. 92.
2 Hanson, « An anatomy of discovery », Journal of Philosophy, n° 11, volume 64, 1967, p. 352.
3 Augustine Brannigan, Le fondement social des découvertes scientifiques, traduit de l’anglais par Christian
Puech, Presses universitaires de France, 1996, p. 10.
4 Déchiffrer la substance de l’univers apparaît pour les mathématiciens et les physiciens comme
une promesse de connaissance de soi, puisqu’un des topoï de la recherche scientifique est que
notre substance est identique à la substance du monde.
283