thèse

Quoi qu’il en soit, il est frappant de constater à quel point Rachilde tisse dans son compte
rendu de Thérèse Degaudy 1 toujours de très discrète façon le dialogue avec Jarry qu’elle avait
commencé, également dans le numéro de mars 1902 du Mercure de France, à l’occasion de son
compte rendu de L’Enfant d’Austerlitz de Paul Adam 2 , dialogue à destination uniquement de
l’auteur du Surmâle car non perceptible, étant uniquement fait d’allusions très fines, pour
quiconque n’est pas familier avec l’œuvre de Jarry au point, pourrait-on dire, de l’avoir écrite.
Ce dialogue s’enracine dans ce numéro particulièrement du Mercure de France – et plus
particulièrement dans le même espace dévolu à Rachilde concernant la critique des « Romans »,
ce qui permet de le faire exister, car, circonscrit à une seule allusion, il n’aurait pu qu’être invisible,
même pour Jarry (excepté bien sûr si Rachilde d’elle-même avait effectué une mise en avant de tel
passage le concernant au cours de leurs échanges dans la sphère privée), et aurait ainsi perdu
toute sa force, tout son intérêt – puisque Rachilde parle très implicitement, à quelques pages
seulement de distance, de la Messaline d’Alfred Jarry 3 , à l’occasion de son compte rendu de
l’ouvrage du même nom de Nonce Casanova, allusion qu’elle appuie pour le seul intéressé, à
savoir Jarry, au moyen de l’évocation du nom de deux personnes dont il est très proche : Franc-
Nohain (dont il admire grandement l’œuvre) et Claude Terrasse, avec lequel il collabore
régulièrement.
Remarquons que déjà dans le numéro de février 1899 du Mercure de France Rachilde évoquait
implicitement Jarry, mais c’était alors pour renvoyer les lecteurs à son travail, écrivant au sujet de
La Machine à explorer le Temps de Wells : « Je laisse à d’autres plus savants, ou plus ingénieux, le
soin d’expliquer ce que pourrait être une semblable machine, techniquement parlant. (L’auteur
lui-même ayant la jolie pudeur… scientifique de glisser très légèrement dessus !...) 4 ».
Cette évocation paraît déjà se manifester de façon sous-jacente mais en réalité il n’en est rien
puisque le « Commentaire » signé du nom autorisé du « D r Faustroll » auquel Rachilde renvoie
paraît dans le même numéro du Mercure de France 5 relativement peu de pages avant l’évocation de
Rachilde.
Ainsi, les allusions que fait Rachilde dans ses deux comptes rendus publiés côté à côte dans
le même numéro de mars du Mercure de France (celui de L’Enfant d’Austerlitz et celui de Thérèse
Degaudy – voir le début de la note 2), manifestant sa volonté de pousser l’implicite beaucoup plus
loin, étant destinées en propre à Jarry, nous permettent de pencher pour l’hypothèse d’une forme
1
Voir Le Mercure de France, n° 147, tome XLI, mars 1902, p. 774-775.
2
Voir Id., p. 773-774.
3
Voir Id., p. 776.
4
Le Mercure de France, n° 109-111, tome XXIX, janvier-mars 1899, p. 464.
5 Voir Id., p. 387-396.
563