thèse

2. Unité de l’œuvre complète ?
2. 1. Pratique constante de l’art de l’ellipse.
La clarté affichée dans les comptes rendus de Jarry donnés à La Revue blanche est manifeste.
Les deux périodes littéraires de la vie de Jarry (celle correspondant au Mercure de France et celle
dont les contours épousent ceux de La Revue blanche) s’opposent avec une telle force, un tel fracas,
que cette distinction en deux grands pans semble aller de soi, ne pouvoir en rien être remise en
question.
Néanmoins, le changement de style flagrant qu’opère Jarry à La Revue blanche, et dont
témoignent le Surmâle, ses comptes rendus, ou encore ses chroniques, ne constitue pas un acte par
lequel l’auteur de César-Antechrist renie son attachement à l’obscurité, qui fonde son œuvre,
l’inscrivant dans l’idéalisme, un acte par lequel Jarry obéirait à Rachilde lui intimant le conseil
d’écrire « comme tout le monde 1 ».
Si la clarté affichée ne constitue pas un abandon de l’obscurité chérie par Jarry depuis ses
commencements, c’est parce que l’auteur de César-Antechrist opère sans cesse des raccourcis, dans
les domaines du savoir les plus divers, les moins attendus, ainsi que notre annotation l’a montré.
Comme le remarque Alfred Vallette dans sa lettre du 9 janvier 1899 adressée à Jarry en ce qui
concerne le « Commentaire », parlant de lui à la troisième personne, par l’intermédiaire du Père
Ubu qui lui permet d’énoncer une critique avec tact, et de ne pas mettre en péril leur amitié : « Ce
sera certainement intéressant, mais à la condition que le père Ubu consente à être clair. Je veux
dire à ne pas trop jouer de l’ellipse : car ce n’est pas sa langue qui est obscure. Dans une
démonstration parlée, on le comprend toujours très bien, parce qu’il en dit plus long en parlant
qu’en écrivant, parce qu’il explique quand il sent qu’on n’a pas bien saisi, parce qu’enfin on peut
l’interroger. Mais dans une démonstration écrite, il a le tort de considérer comme connus – partant
inutiles à exposer – des facteurs ou qu’on ignore, ou qu’on a oubliés et que la démonstration
n’évoque point. 2 »
Mais Vallette, s’il décrit bien la méthode du Père Ubu, en oublie que cet effet est activement
recherché. Et la preuve de cela est qu’il n’est absolument pas tenu compte par Jarry de ce
précieux conseil, précieux ô combien puisqu’il émane du directeur de la revue en laquelle paraîtra
néanmoins, avec ses insuffisances (pour Vallette), le « Commentaire ».
1
Voir Rachilde, Jarry ou Le Surmâle de Lettres, « orné d’un portrait par Cazals », Grasset, 1928, p.
22-23.
2
Propos cité dans BESNIER, p. 384-385.
1192