thèse

idée dans Faustroll, « roman néo-scientifique » (et le verbe « impliquer » est des plus parlants) :
« […] l’idée de progrès, qui implique la figure spirale. 1 »
Néanmoins, qu’Ubu porte la figuration du progrès sur son ventre, comme le montrent les
gravures de Jarry ou les dessins de Bonnard dans le second Almanach du Père Ubu de 1901 ne
signifie pas pour autant la présence de celui-ci, fût-elle niée en étant rattachée aux plus bas
instincts présentés métaphoriquement sous forme du ventre à quoi peut se résumer tout entière la
figure du père Ubu.
En effet, l’énoncé du progrès comme figure spirale rejoint en vérité l’ambition de nier le
« sophisme du progrès défini », comme le résume La Phalange, revue de la science sociale en 1846 :
« La spirale du progrès ne s’élargit pas indéfiniment. Au contraire une fois parvenue à son
maximum d’élargissement, elle décroit dans ses évolutions jusqu’à ce qu’elle ait atteint le dernier
degré de décroissement. […] Le progrès est tantôt ascendant et tantôt descendant dans le
mouvement universel. 2 »
Or, le propre du progrès est justement d’être universellement et de façon constante
ascendant, même si cela est d’abord imperceptible pour l’homme, comme l’énonçaient les
publications scientifiques de l’époque.
Aussi, parler de la figure spirale du progrès, cela équivaut pour Jarry à nier la figure du
progrès (du moins du progrès défini qui était alors le seul progrès reconnu) et à parvenir à la
conclusion suivante, comme le fait immédiatement après la revue La Phalange, conclusion sur
l’absence de toute hiérarchisation possible que Jarry conservera, jusque dans l’appréciation qui
sera la sienne des romans prétendument inférieurs car populaires ou destinés à la jeunesse, ainsi
que nous l’avons évoqué : « On comprendra facilement, au moyen de cette idée, comment nous
acceptons tous les dogmes du passé et du présent, ainsi que les doctrines philosophiques […] 3 »
(« La Tiare écrite »).
2. 8. Le progrès n’est pas utile à l’homme.
2. 8. 1. L’absence de profit découlant des découvertes scientifiques.
S’il s’agit de nier le progrès avec autant de force, c’est parce que celui-ci, nullement naturel
pour Jarry (il n’est pas la réorganisation continue du passé par le présent défendue par Comte),
1 Id., p. 705.
2 La Phalange, revue de la science sociale, tome III, XV° année, premier semestre 1846, Aux bureaux de
la Phalange, p. 165.
3 Ibid.
378