thèse

caractérise les noms d’agents 1 », – « naissance » venant bien du latin « nascentia ; de nascens,
naissant 2 ».
17. Jarry modifie « Spinoza » en « Spinosa ». Baruch Spinoza, également connu sous les noms
de Bento de Espinosa ou Benedictus de Spinoza (1632-1677), mais jamais de « Spinosa », est un
philosophe néerlandais. C’est vraisemblablement une coquille.
18.
— Jarry face à Spinoza.
Jarry fait allusion à L’Éthique (publié en 1677).
Il ne s’attache ici qu’à la « lettre » du texte spinozien : « nature naturante » et « nature
naturée », au mépris du sens que Spinoza donne à ces deux expressions, dans la scolie de la
proposition XXIX de la première partie de son livre : « J’appelle […] nature naturante ce qui est en
soi et ce qui est conçu par soi, c’est-à-dire, les attributs de la substance qui expriment une essence
éternelle et infinie. C’est Dieu [...] en tant qu’il est considéré comme une cause libre. Par nature
naturée j’entends tout ce qui suit de la nécessité de la nature de Dieu ou de ses attributs »,
autrement dit « tous les modes des attributs de Dieu, en tant qu’ils sont considérés comme des
choses qui sont en Dieu et qui ne sauraient ni exister ni être conçues sans Dieu. 3 »
Remarquons néanmoins que cette définition n’est pas aussi figée que cela car, comme le
remarque Martial Guéroult, « [t]antôt Natura Naturans désigne Dieu créateur, l’esprit divin, […]
et Natura Naturata, l’ensemble de la nature créée ; tantôt Natura Naturans désigne la Nature
universelle elle-même […] 4 ».
Si Jarry cite ces deux concepts, ce n’est pas uniquement parce que la formulation « praeter
naturam » présente dans la préface de Dubois-Desaulle que Jarry reprend lui fait songer
logiquement à ces formulations – en latin, également – de Spinoza, et parce qu’il disserte sur ce
qui est « naturel ». Il faut bien considérer que « [l]’expression de Spinosa n’est qu’un pléonasme »
est une attaque déguisée contre ce philosophe, ramenant deux concepts fondamentaux dans son
œuvre à une simple « [f]igure par laquelle on emploie des mots superflus […] quant au sens 5 ».
Si Jarry condamne de façon sous-jacente ces concepts, c’est parce que la définition qu’en
donne Spinoza conduit celui-ci à rejeter, de fait, « le libre arbitre parce qu’il pose la substance
absolument infinie, parce que la natura naturata, dont l’intelligence et la volonté font partie,
1 Ibid.
2 Id., p. 779.
3 Spinoza, Éthique, « traduction inédite du comte Henri de Boulainvilliers », publiée « avec une
introduction et des notes par F. Colonna d’Istria », A. Colin, 1907, p. 43-44.
4 Martial Guéroult, Spinoza I, Dieu, « Éthique, I », Aubier-Montaigne, 1968, p. 564.
5 GDU, tome 12, p. 1173.
763