thèse

servent à inspicere libidinose feminas, selon l’expression des casuistes, ce qui n’entrave point
l’attention qu’ils prêtent au spectacle, vu que celle-ci s’exerce par ailleurs 1 ».
Cet usage que fait Jarry, ainsi que cela est perceptible en ces quatre exemples, du latin, est,
outre le fait qu’il traduit une pudeur, très intéressant dans le sens où le latin, tel que l’exprime
Léon Bloy en 1893, « est la langue immaculée, conçue sans péché, pour qui n’est pas faite la loi
commune 2 ». Comme le remarque à sa suite Jean de Palacio, « [l]e goût prononcé de la Décadence
pour le latin, surtout médiéval, doit être compris dans cette perspective. 3 »
Il faut néanmoins également replacer cet usage du latin – fleurissant à cette époque – au sein
d’un usage plus large qui consiste pour l’auteur à faire entrer l’élément étranger (fût-il, cas limite,
inventé de toutes pièces) quant à sa langue personnelle dans celle-ci, afin de la rendre
paradoxalement encore plus personnelle, c’est-à-dire de lui permettre d’échapper au sens
commun, en lui faisant s’attacher des parcelles de sens qui ne sont pas (du moins souvent pas
entièrement, pour ce qui est de tout lecteur) saisissables : une certaine dose d’imprécision
sémantique, légitimée dans son déploiement (puisqu’il s’agit d’emprunter des éléments de langues
étrangères : la non compréhension à laquelle ceux-ci sont rattachés est rendue immédiatement
visible et conçue forcément par le lecteur comme conforme à l’usage ; il n’y a ainsi pas de manière
de choc qui en résulte – sauf connaissance, par le lecteur, relativement rare peut-on penser, de la
langue étrangère utilisée et perception d’un usage déviant de celle-ci), se voyant rattachée à la
sémantique appropriable qui parcourt le texte, cette dernière s’en trouve agrandie à hauteur de
l’indétermination qui lui échoit (cela est notamment perceptible, pour ce qui est de Jarry, dans
Faustroll). Ainsi, l’on peut constater, comme le stigmatise Charles Gidel dans son Histoire Générale
de la Littérature Française depuis 1815 jusqu’à nos jours (Lemerre, p. 394), propos cité dans Le Mercure
de France en 1891, au sein de la rubrique « Échos divers et communications », que « [l]es
symbolistes ont introduit leur système dans la prose. Ils entassent dans leurs phrases des mots
français, latins, grecs, des mots qui ne sont d’aucune langue. 4 »
Jarry s’inscrira pleinement dans cette dynamique, ainsi que l’a distingué François Caradec :
« [Il] emploie au même degré les langues vivantes (le breton, l’allemand et l’anglais qu’il traduit),
les langues mortes (le latin, le grec, l’ancien français), les langues symboliques (l’héraldique, le
belge de Bosse-de-Nage), etc. – toutes ces langues (et les jeux qu’elles échangent) concourant à
1 OC II, p. 367.
2 Léon Bloy, Belluaires et porchers, Stock, 1905, p. 219.
3 Jean de Palacio, « Réécritures litaniques fin-de-siècle », Configurations décadentes, Éditions Peeters,
collection La république des lettres, 33, 2007, p. 92.
4 Le Mercure de France, n° 19-24, tome III, juillet-décembre 1891, p. 320.
770