thèse

Ce faisant, il s’agit pour Jarry comme pour les critiques impressionnistes de s’opposer à une
« certaine critique universitaire qu’on appellera par la suite le lansonisme 1 ». « L’affirmation du
champ universitaire comme espace intellectuel relativement autonome tant par rapport au champ
du pouvoir que par rapport au champ intellectuel en général est la marque spécifique de cette
période. Mais cette autonomie nouvelle, mesurée à l’aune des contraintes du premier XIX° siècle,
loin de constituer une fermeture sur le monde, fonde au contraire le nouveau rayonnement social,
voire la nouvelle légitimité du champ universitaire face aux légitimités culturelles traditionnelles 2 »
– l’on peut même aller jusqu’à considérer qu’en un certain sens le champ universitaire est à
l’origine de l’accomplissement de l’érection de la critique littéraire comme discipline : « [l]a
naissance d’une discipline suppose […], comme Michel Foucault l’a montré, à la fois la
délimitation d’un objet scientifique […] et la constitution d’un groupe social qui, au niveau des
institutions, en assure la pratique et en propage les idées maîtresses. 3 » Le lansonisme consiste
essentiellement, « selon son fondateur lui-même », Gustave Lanson (1857-1934), « à appliquer
l’esprit scientifique aux études littéraires. 4 »
Si Jarry s’oppose implicitement à la critique universitaire, ce n’est pas tant parce qu’elle aspire
« à ce qu’on reconnaisse son caractère scientifique 5 » : c’est surtout parce que, « fort éloignée des
foyers de création littéraire et imbue du principe positiviste de l’objectivité », elle a tendance « à
être conservatrice, au sens strict du terme, car elle ne s’intéresse qu’au passé. 6 » Comme l’écrit
Lanson, « [l]’objet des historiens, c’est le passé, un passé dont il ne subsiste que des indices ou des
débris à l’aide desquels on reconstruit l’idée. [L’objet de la critique littéraire], c’est le passé
aussi […] 7 ».
Si les « tendances conservatrices et archaïsantes de la critique des « professeurs » […] 8 » sont
souvent stigmatisées par les symbolistes, la critique universitaire continue invariablement de
proclamer l’avènement de l’histoire littéraire : « Entre 1880 et 1914, l’histoire littéraire a tout à fait
conquis droit de cité. S’appuyant sur la puissante « logistique » de l’Université, assurée d’une
régulière production de thèses, d’éditions critiques, elle irrigue l’enseignement grâce à un flux
1
R.-J. Berg, La Querelle des critiques en France à la fin du XIX° siècle, Peter Lang, collection American
University Studies, Series II, Romance Languages and Literature, volume 151, 1990, p. 131.
2
Christophe Charle, Les intellectuels en Europe au XIX° siècle, essai d’histoire comparée, Seuil,
collection L’Univers historique, 1996, p. 207.
3
Gérard Delfau et Anne Roche, Histoire littérature, histoire et interprétation du fait littéraire, Éditions du
Seuil, 1977, p. 36
4
R.-J. Berg, op. cit.
5
Gérard Delfau et Anne Roche, op. cit., p. 49.
6
Ibid.
7
Propos cité dans NORDMANN, p. 187.
8
CARAMASCHI, p. 99.
236