thèse

Tout l’acte performatif de la préface de Jarry est d’affirmer (et, ce faisant, de prouver) la
supériorité de l’auteur sur le lecteur, quel qu’il soit : en somme sur n’importe quel critique, quelle
que soit sa notoriété.
L’auteur d’ « Haldernablou » renverse ainsi la hiérarchisation des termes de la dualité
auteur/critique où la supériorité du critique est induite par sa prise de parole assertive à valeur de
validation d’une réalité (la valeur ou la non-valeur) concernant un contenu (l’œuvre) face auquel il
est d’emblée autorisé (de par son statut qui fait sens au point d’être en soi un discours se
superposant à tout discours émanant de lui, pour en doubler la force en quelque sorte) à avoir
semblable prise de position, c’est-à-dire de pouvoir.
Or, une préface, en ce qui concerne un premier livre de vers d’un jeune auteur, est d’ordinaire
un acte visant à l’humilité, lequel acte cherche indubitablement à attirer la clémence du critique, et
par là même sa prise de parole (non assassine et idéalement circonstanciée) : il s’agit de le
convaincre de l’intérêt de l’œuvre, de le convaincre au point de le pousser à cette prise de parole
en revue(s) grâce à quoi le livre pourra exister auprès de ses lecteurs, car en l’occurrence peu de
critiques cherchent à rendre compte d’un premier livre de vers, ou alors le font avec l’élégance
brève des formules assassines, comme c’est le cas au Mercure de France, sous la plume de Charles
Merki notamment.
Jarry, s’il mentionne deux formules pouvant s’affirmer comme des actes d’humilité, le fait en
réalité pour s’en distancier immédiatement par l’usage de l’italique (« Avant de lire ce qui est
passable 1 » et « Avant de lire ce qui ne vaut rien 2 »).
Ces formules dogmatiques ainsi apparaissent telles des citations pouvant émaner de critiques
à quoi Jarry répond, dans deux paragraphes distincts 3 , sans faire que la façon circonstanciée de
son propos déforce l’obscurité intrinsèquement constitutive de ce dernier – Jarry renverse ainsi le
sens de toute préface puisqu’elle a vocation d’intelligibilité alors qu’ici c’est exactement l’inverse
qui se produit (« et l’on ne sera pas plus clair 4 »), la préface amenant un surplus d’obscurité, et par
conséquent un surplus de sens.
En répondant à ces deux formules émanant d’une critique judicatrice, Jarry prend ainsi le pas
sur les réserves qui pourraient lui être soufflées dans les comptes rendus qui pourraient être faits
de son œuvre, les renversant in fine, après avoir affirmé l’infériorité du statut de critique (lecteur)
sur celui de l’auteur, par une formule proclamant le relativisme de la critique et par conséquent le
principe de subjectivité sur quoi elle se construit obligatoirement la dénuant du moindre criterium
1 Ibid.
2 Ibid.
3 Ibid.
4 Ibid.
216