thèse

assimilait l’amour non plus, comme J. Franck, à une névrose 21 , mais à une
intoxication 22 . M. Danville fait justice, péremptoirement 23 , de l’hypothèse de
M. Delbeuf, d’après laquelle un homme et une femme seraient
irrésistiblement jetés l’un vers l’autre par la volonté inconsciente 24 d’un
spermatozaire 25 et d’un ovule 26 . Nous avons, ailleurs, accepté ce système
finaliste 27 , mais en restreignant ses effets à la conjugaison sexuelle, ou plus
techniquement à la production chez l’homme de consécutifs réflexes bulbo-
caverneux 28 .
La B définition que l’auteur de La Psychologie de l’amour donne de ce
phénomène nous paraît, si nous osons ainsi allitérer, « définitive 29 » :
« L’amour est une entité émotive spécifique consistant 30 dans une variation,
plus 31 ou moins permanente, de 32 l’état affectif et mental d’un sujet, à
l’occasion de la réalisation – par la mise en œuvre fortuite d’un processus
mental spécialisé – 33 d’une systématisation exclusive et consciente de son
instinct sexuel, sur un individu de l’autre sexe.
« Le plus souvent 34 , ce phénomène ne va pas sans l’exaltation du désir. 35 »
Voici en outre, selon M. Danville, l’adaptation à la psychologie de l’amour
de la loi du transfert des sentiments 36 . « M. Ribot, rappelle-t-il 37 , décrit ce cas
dans les termes suivants :
« Sous sa forme la plus générale – car son mécanisme n’est pas toujours le
même – la loi de transfert consiste à attribuer directement un sentiment à un
objet qui ne le cause pas lui-même. Il n’y a pas transfert en ce sens que le
sentiment serait détaché de l’événement primitif pour être accolé à un autre ;
mais il y a un mouvement de généralisation ou d’extension du sentiment qui
s’étend comme une tache d’huile. Ce transfert peut être figuré
symboliquement.
« Représentons 38 par A un état intellectuel et par s l’état affectif qui
l’accompagne ; A par association suscite B, C, D, E, etc., s est transféré
successivement à B, C, D, E, etc. ; nous avons :
724