thèse

même où ce mouvement atteignait son apogée 1 ». Jean-François Hugot va jusqu’à définir
l’impressionnisme tout simplement comme « l’application du dilettantisme à la critique 2 ». « Il y
a […] un fil conducteur qu’on peut suivre au long » de l’ « évolution sémantique » de ce terme :
« celui du plaisir. Le dilettante goûte la musique, il aime les arts, il jouit de la beauté, il se plaît à faire
le tour de la vie : quelle que soit son activité de prédilection, il s’y livre pour le plaisir. Or
l’impressionniste étant en quelque sorte le dilettante des lettres, on s’est avisé de voir en la jouissance
l’idée centre d’un genre de critique. 3 »
Et, en effet, pour les critiques impressionnistes, « [l]a meilleure approche du fait littéraire est
en définitive de nature hédoniste : le critère véritable du jugement esthétique est le plaisir et le
profit que le critique éprouv[e] 4 » lors de sa lecture : « le plaisir qu’une œuvre nous donne »,
résume Anatole France dans Le Temps du 6 novembre 1892, « est la seule mesure de son mérite 5 ».
1. 3. 2. La brièveté du temps de lecture comme signe du plaisir éprouvé.
Ce plaisir se distingue notamment par le temps, forcément court, passé à la lecture. Jarry
exprime implicitement ce point lorsqu’il écrit à Rachilde probablement à la fin du mois d’octobre
1906 : « Nous avons rapporté la veille du départ le livre d’Armory, l’ayant lu en deux heures car il
est amusant d’ailleurs… 6 »
Lucien Muhlfeld, qui signe « de 1891 à 1896 plus d’une quarantaine de chroniques
littéraires 7 » à La Revue blanche (une partie de ces textes sera reprise dans Le monde où l’on imprime,
regards sur quelques lettrés et divers illettrés contemporains, publié en 1897) explique ainsi sa « conception
de la critique dans un article de mai 1895 […] qui est une sorte de mise au point
méthodologique » : « le chroniqueur doit aimer et savoir lire, le plaisir ajouté à la rapidité de la
lecture constituant pour lui un signe important de la qualité d’un ouvrage. 8 »
Si « cette question de la rapidité de lecture » est « envisagée » par Muhlfeld « comme
critérium 9 », c’est parce que la formule « le livre qu’on peut vite lire est bon 10 » est valable : « [d]ire
1
R.-J. Berg, op. cit., p. 93.
2
Jean-François Hugot, Le Dilettantisme dans la littérature française d’Ernest Renan à Ernest Psichari,
Amateur des Livres, 1984, p. 50 (voir aussi Id., p. 369).
3
R.-J. Berg, op. cit., p. 94.
4
LEROY BERTRAND-SABIANI, p. 301.
5
R.-J. Berg, op. cit., p. 95.
6
OC III, 1988, p. 638.
7
BOURRELIER, p. 130.
8
Ibid.
9 er
La Revue blanche, tome 4, 1 semestre 1893, p. 50.
10 Ibid.
161