thèse

« L’exhibition, aux pavillons des Indes néerlandaises à l’Exposition universelle de 1900, de la
reproduction plastique du Pithecanthropus erectus […], rappelle l’attention sur le célèbre mémoire,
présenté par Haeckel au 4 e congrès international de zoologie à Cambridge, le 26 août 1898, et
dont le docteur L. Laloy vient de publier une excellente traduction 1 » ; « Ce livre parut il y a neuf
ans et fut réédité depuis. Nous en parlons aujourd’hui parce que le tirage actuel est augmenté
d’une théorie a posteriori […] qui en éclaire singulièrement et vérifie les définitions précédentes,
énoncées a priori, qui réfute les objections et constitue en somme un livre nouveau. 2 »
Mais le plus important est que l’auteur de La Chandelle verte proclame, à l’inverse de Renan,
qu’une admiration peut s’exprimer dans l’absolu, suivant un présent de vérité générale et un mode
hyperbolique nullement ironique qui combat toute nuance et toute remise en cause ou en
question de cette admiration (renouant ainsi avec une posture adoptée lors de l’écriture de ses
premiers textes critiques au cours desquels il semblait, « enfermé dans sa subjectivité, […] défi[er]
quiconque » d’en « tirer une conclusion », se plaçant de ce fait « en contradiction évidente avec la
mission traditionnelle de la critique 3 »), ainsi qu’il le témoigne avec force, par exemple, dans ses
comptes rendus des ouvrages de Péladan qui sont les plus révélateurs de sa démarche.
4. 7. 3. L’admiration comme modalité du jugement.
Par le biais de ces bibliographies, l’admiration se transmue ainsi entièrement en jugement
inébranlable, sans qu’elle ait besoin pour ce faire d’un intermédiaire (ayant valeur de fonction
légitimatrice) qui soit érudition, recours à l’histoire littéraire, ou même subjectivité d’un point de
vue critique (le jugement inébranlable pourrait ainsi à la limite s’exprimer sous les oripeaux de la
subjectivité, le critique pouvant brandir un « selon moi »).
Ce faisant, Jarry s’oppose fortement à la critique impressionniste qu’il pratique par ailleurs,
considérant qu’une objectivité est doublement possible (une vérité du jugement peut s’exprimer,
celle-ci n’étant pas, en outre, soumise aux aléas du temps), à l’opposé de la critique
impressionniste qui considère que « la subjectivité est le moteur autant que la finalité de [son]
approche » et qu’outre le fait que les critiques développent chacun des impressions de lecture qui
leur sont propres et qui se valent toutes, ne pouvant être comparées, étant chaque fois la
résultante d’une monade intellectuelle (« [l]’interprétation du critique est nécessairement
1 Id., p. 586-587.
2 Id., p. 669.
3 Patrick Besnier, « « S’il me plaît », sur deux critiques théâtrales de Jarry », L’Etoile-Absinthe,
tournées 77-78, « Centenaire d’Ubu Roi », Communications du Colloque International (Hôtel de
Massa, Société des Gens de Lettres / Université Paris III, Sorbonne Nouvelle, les 6 et 7
décembre 1996) réunies par Paul Edwards, Société des amis d’Alfred Jarry, 1998, p. 6.
240