thèse

Sur la façon dont la théorie de l’évolution s’impose définitivement parmi les biologistes,
surtout à partir de la publication de l’Origine des espèces de Darwin (1859), « la majorité de leur
communauté » devenant « acquise au transformisme, même si les désaccords restent profonds
quant aux modalités exactes de l’évolution 1 », voir Stéphane Schmitt, Aux origines de la biologie
moderne, L’anatomie comparée d’Aristote à la théorie de l’évolution, Belin, 2006, p. 217.
Mais il faut également remarquer que l’intérêt pour le darwinisme est relativement récent au
sein de La Revue blanche.
Dans la première période, la revue « n’aborde pas directement ces thèmes ». Comme le
remarque Bourrelier, les « jeunes rédacteurs y font référence implicitement ou, plus rarement,
allusion. Le classement des écrivains établi par Muhlfeld est fort éloigné de celui de l’Enquête sur
l’évolution littéraire dans laquelle Jules Huret s’inspirait du concept de la lutte pour la domination
que se livraient les écoles littéraires. Un article de Léon Blum se rattache ouvertement au
darwinisme, celui qui, ouvrant la chronique du sport en janvier 1894, explique que la compétition
sportive repose sur la sélection 2 » ; cependant, « [l]a formule brillante » de Blum, « « life for
struggle », vise à amuser et piquer l’esprit sans autre prétention. 3 »
10. Thomas-Henri Huxley (1825-1895) est un physiologiste anglais, chantre du transformisme.
11. La « formule du pithécomètre » est une proposition de Huxley datant de 1863 qui est (Jarry
puise textuellement dans le passage suivant ; nous soulignons) basée sur « la comparaison critique
la plus minutieuse de tous les caractères anatomiques de l’ordre des primates. En l’honneur de
son fondateur, j’ai appelé cette proposition la loi ou la formule du pithécomètre de Huxley [les deux
formulations qui précèdent immédiatement sont initialement soulignées par Haeckel] ; « quelque
système d’organes que l’on considère, l’étude comparative de ses modifications dans la série simienne conduit au
résultat suivant, savoir : que les différences anatomiques séparant l’homme du gorille et du chimpanzé sont moins
grandes que celles qui distinguent les anthropoïdes des singes inférieurs ». De là résulte pour tout zoologiste
impartial la nécessité logique de donner à l’homme sa place systématique dans l’ordre des singes. 4 »
Cet exemple est extrêmement révélateur de la démarche de Jarry à La Revue blanche en ce qui
concerne son travail de critique. Ainsi, l’auteur de Messaline retranscrit fidèlement la formulation
« formule du pithécomètre de Huxley », conservant l’italique que Haeckel utilise, n’introduit pas les
guillemets en ce qui concerne l’énonciation de cette formule puisqu’ils se trouvent chez Haeckel
et les ferme après « inférieurs » alors que la phrase suivante est également de la main de Haeckel
1
Stéphane Schmitt, Aux origines de la biologie moderne, L’anatomie comparée d’Aristote à la théorie de
l’évolution, Belin, 2006, p. 217.
2
BOURRELIER, p. 858.
3
Ibid.
4
Ernest Haeckel, État actuel de nos connaissances sur l’origine de l’homme, op. cit., p. 19.
480