thèse

Car la difficulté, extrême, pour le critique, est bien de repérer les talents, lesquels ne peuvent
être que « rares », de savoir lire en filigrane les promesses qui pourront s’actualiser dans une
œuvre qui n’est encore que pure virtualité.
Roland de Marès parle ainsi de Dansen en Rhytmen de Frans Erens (Amsterdam. W. Versluys)
dans Le Mercure de France en 1893 : « – Une fort jolie plaquette de nouvelles qui affirme de plus en
plus que M. Erens est un des rares écrivains hollandais de l’heure actuelle de qui l’on puisse
espérer une œuvre 1 ».
Paul Adam résume les ambitions de cette critique le 27 décembre 1910 dans la conclusion de
l’enquête de L’Intransigeant sur la « Jeunesse littéraire » : « Il faut accueillir, aimer la jeunesse. Nous
ne savons jamais si son œuvre, imparfaite aujourd’hui en apparence, ne contient pas le germe
d’une création magnifique et prochaine. Ce germe, il convient de le chercher avec passion dans
tous les essais [….] 2 ».
Yvanhoé Rambusson écrit par exemple de Roland de Marès dans Le Mercure de France en
1893 à propos de Assiettes Douloureuses (Vanier) : « […] jeune poète qui, débarrassé de ses
inexpériences, doit donner une œuvre. 3 »
Aussi le critique doit-il avoir « de l’indulgence et de la compréhension » pour les « échecs » de
l’auteur. Il doit « encourage[r] ses efforts », « loue[r] ses résultats », « présente[r] et commente[r]
son œuvre ». « Il passera outre aux susceptibilités de son goût personnel, visera à l’essentiel et à
l’ensemble au lieu de s’acharner sur le détail ; il ne lui demandera point la réussite complète et lui
tiendra compte de sa bonne volonté, du courage d’avoir osé. D’esprit large et accueillant, il
comprendra et aimera, à leur heure et à leur place, toutes les manifestations de la pensée et de la
sensibilité. 4 »
Le critique doit en outre faire figure de guide pour l’auteur qui lira sa critique,
puisqu’évidemment « [i]l n’est de lecteurs plus passionnément attentifs aux jugements de la
critique que les auteurs eux-mêmes 5 » (c’est pour cette raison que Jarry « s’est abonné à l’Argus de
la presse qui lui a transmis vingt et un articles » concernant la représentation d’Ubu Roi. Et l’intérêt
qu’il portait à ces jugements critiques tient au fait que « [p]our bien les conserver, il les a collés sur
1
Le Mercure de France, n° 45-48, tome IX, septembre-décembre 1893, p. 174.
2
Propos cité par Alain-Fournier, Chroniques et critiques, textes réunis et présentés par André
Guyon, Le Cherche midi éditeur, collection Amor fati, p. 83.
3
Le Mercure de France, n° 45-48, tome IX, septembre-décembre 1893, p. 92.
4
CARAMASCHI, p. 109.
5
P. Brunel, D. Madelénat, J.-M. Gliksohn et D. Couty, La critique littéraire, Presses universitaires
de France, collection Que sais-je ?, 2001, p. 66.
192