thèse

1. Francisque Sarcey (1827-1899) fut critique dramatique au Temps de 1867 à sa mort, journaliste
et auteur dramatique.
Ce représentant d’une critique traditionnelle fut conspué par de très nombreux auteurs
appartenant à la génération de Jarry pétrie d’idéalisme schopenhauerien. Sarcey, le « pauvre vieux
cheval de manège », selon Gourmont (dans « Les contemplatifs »), « qui, toute une vie, tourna en
rond, les yeux bandés ! 1 », fut « le mégathérium gigantesque de l’irréceptivité intellectuelle 2 » à qui
on a, selon Laurent Tailhade, « abandonn[é] » la critique 3 . Son « crâne », note Armory, « faillit être
scalpé par les partisans d’Ubu 4 ».
À travers lui, c’est l’aspect consensuel de son goût se voulant uniquement prolongement du
goût du public qui est décrié : « Écrire une pièce en cinq actes, / Ou simplement en quatre, / Si
belle, / Que, suivant de Sarcey les sagaces préceptes, / Jamais l’on n’en verrait descendre la
recette / Au-dessous de sept mille ou de six mille sept [...] 5 », raille Franc-Nohain dans « Petit
poème didactique ». Comme l’écrit Gustave Kahn dans sa préface de Le Semeur d’idéal d’Albert
Fua, dont Jarry rend compte : « On a beaucoup raillé Sarcey, cet endormi qui se réveillait
brusquement, en marmottant « la pièce fera de l’argent » ou « la pièce ne fera pas d’argent » et
retombait dans sa somnolence hantée de chiffres en rêve... 6 »
Sarcey incarne l’indissolubilité des liens, pour cette génération d’écrivains rêvant à une scène
toute mentale (ce rêve d’une scène mentale ne se déploierait pas autant si, comme le note
Gustave Kahn, « le théâtre accueillait largement des œuvres hautes, s’il s’ouvrait à l’auteur, à son
heure et non à celle de l’impresario, si toute l’optique actuelle du théâtre n’était cruellement
basse 7 »), entre bourgeoisie, démocratie et théâtre, Sarcey louant certes à travers les pièces leur
propension à être populaires mais provoquant également, de par ses critiques appréciées par le
public – lues à travers le prisme de sa célébrité –, lorsqu’elles sont élogieuses, l’affluence (relative)
de la foule dans les salles.
Remarquons ainsi que Jarry, par le biais de ce compte rendu, enracine une filiation, comme il
le fait lorsqu’il parle en termes acerbes de Loti, également tête de turc de nombreux auteurs
appartenant à cette génération (voir la réaction de Gourmont, véritable figure tutélaire admirée de
celle-ci, à l’égard de cet auteur), d’Émile Faguet ou, ce qui est encore plus manifeste, de Zola (voir
1
Remy de Gourmont, La culture des idées, préface de Charles Dantzig, Robert Laffont, collection
Bouquins, 2008, p. 412.
2
Le Mercure de France, n° 53-56, tome XI, mai-août 1894, p. 98.
3
Le Mercure de France, n° 19-24, tome III, juillet-décembre 1891, p. 183.
4
Armory, 50 ans de vie Parisienne (Souvenirs et Figures), Jean-Renard, 1943, p. 142.
5
Franc-Nohain, Chansons des Trains et des Gares, La Revue blanche, 1899, p. 177-178.
6
Albert Fua, Le Semeur d’idéal, Bibliothèque de « la Plume », 1901, p. 17.
7 Ibid.
525