thèse

d’attente du compte rendu est irrémédiablement la brièveté et s’il apparaît comme étant long,
c’est qu’il déborde, qu’il est vicié en sa forme pour le lecteur d’une certaine manière, même si
celui-ci ne se le formule pas en ces termes, – aussi le lecteur peut-il, de par sa simple surprise,
mêlée à son questionnement, accorder moins d’importance à ce qui s’y trouve être dit, puisqu’il
va considérer que la longueur en soit fait sens (quant à l’intensité émotionnelle d’un
positionnement exégétique), sans qu’il soit besoin de vraiment lire l’ensemble.
La longueur fait sens (surtout, à cette époque, dans l’espace des petites revues) en ce qu’elle
manifeste l’extrême jovialité ou la haine du commentateur : une telle émotion de lecture est
(prétendument) nécessaire pour arracher le critique aux bornes qu’on lui a assignées tacitement,
autrement dit pour l’arracher à son rôle de critique, et ce afin de lui faire revêtir le rôle d’un
véhicule d’opinion.
En effet, si le critique l’est de profession, il ne saurait faire que ses émotions le détournent de
la forme qui lui est imposée et qui le constitue justement en temps que critique et non par
exemple en tant que polémiste. Aussi peut-on dire que le critique qui se laisse aller à plus de
longueur perd aux yeux du lecteur son rôle de critique (ce terme signifiant, et le pléonasme est ici
nécessaire pour faire affleurer le sens : critique devant rendre compte des ouvrages) et son
propos, pour laudatif qu’il puisse être, perd extrêmement en intensité, car celui-ci apparaît comme
(même paradoxalement) extérieur au compte-rendu, comme s’il ne devait, ainsi, pas être pris
réellement en compte, car ne pouvant plus être reconnu précisément tel un compte rendu, s’étant
éloigné des principes formels qui définissent l’écriture de ce genre tel que mis en pratique au sein
des petites revues.
4. 4. 3. Faiblesse naissant du principe de brièveté.
Cette brièveté, parce qu’imposée et non pas choisie par le commentateur, apparaît aussitôt
comme dotant inéluctablement le propos critique d’un principe de faiblesse, d’insuffisance, qui le
mine irrémédiablement.
Elle pousse le critique à regretter amèrement de ne pouvoir s’étendre plus longuement sur le
sujet et à faire part de son regret. Les exemples de semblables assertions sont extrêmement
nombreux au sein de La Revue blanche, du Mercure de France, ou, dans un sens plus large, des revues
(plus qu’en ce qui concerne la presse).
Constater sur plusieurs lignes, comme c’est souvent le cas, qu’un compte rendu, forcément
bref, ne saurait accueillir une critique digne de ce nom, est toujours paradoxal car la longueur du
310