thèse

Jarry figera à son acmé (corrosive : point de non retour, où l’extrême logique atteint à la façon
d’une asymptote l’absurdité la plus apparente) le principe de démonstration scientifique dans ses
spéculations : il part le plus souvent d’une hypothèse qu’il vérifie au moyen d’analogies, ou plus
exactement qu’il démontre en apportant des preuves qui ont le visage grimaçant de l’analogie 1 .
Si la vérité scientifique (pléonasme) n’est que la conclusion d’un artifice brillant et qui a su se
faire oublier, ayant tiré d’un langage savant et souple son prestige, alors comment continuer à
parler de vérité ? Car la vérité scientifique apparaît en cette fin-de-siècle comme la seule vérité qui
puisse être proclamée telle.
Comme le démontre Jarry dans La Chandelle Verte, en nous montrant « ce qui est possible
dans l’impossible 2 », la seule vérité est celle que l’on s’est choisie (pour x raisons) et que l’on a
défendue avec suffisamment de brio en la parant des attributs de l’acceptabilité (aussi la logique
demeure-t-elle le moyen le plus commode pour atteindre ce but) pour qu’elle soit acceptable.
La vérité, « acceptabilité rationnelle idéalisée 3 » selon la formule lumineuse d’Hilary Putnam,
n’est que la conclusion sous forme de pirouette (jouissive pour le spectateur) d’un spectacle
consciencieux (réunion logique d’artifices : de conventions, d’abstractions) parlant non pas à nos
sens mais à la rigueur qui nous meut.
Qu’il y ait une vérité scientifique fondamentale (introuvée) qui se ramifie à l’infinie, chaque
avancée significative consistant en la découverte d’une de ses branches, suppose qu’il y ait une
unité, un ordre etc. 4 , toutes choses qui témoignent d’une harmonie englobante, globalisante et
bienfaitrice.
1 Par ces analogies hors nature, qui poussent la réalité hors de ses gonds, le lecteur peut éprouver
« la sensation la plus terrible » selon Comte, à savoir « celle qui se produit toutes les fois qu’un
phénomène nous semble s’accomplir contradictoirement aux lois naturelles qui lui sont
familières » (Auguste Comte, op. cit., p. 45). Jarry, avec La Chandelle Verte (véritable pamphlet
morcelé contre le positivisme), démontre l’absurdité du « caractère fondamental de la philosophie
positive » qui est « de regarder tous les phénomènes comme assujettis à des lois naturelles
invariables », lesquelles doivent être découvertes et réduites « au moindre nombre possible » (Id.,
p. 24-25). Or, Jarry fait l’inverse, énumère le plus de lois possible.
2 Ce qui pour Valéry est ce par quoi l’on reconnaît un « maître » (Valéry, Œuvres, I, introduction et
notes de Jean Hytier, introduction biographique par Agathe Rouart-Valéry, Gallimard, collection
Bibliothèque de la Pléiade, 1962, p. 330).
3 Hilary Putnam, Représentation et réalité, traduit de l’anglais par Claudine Engel-Tiercelin,
Gallimard, collection NRF essais, 1990, p. 189.
4 « [L]’unité systématique du monde » (Bergson, La pensée et le mouvant, Presses universitaires de
France, collection Quadrige, 1938, p. 27) doit être remise en question selon Bergson. « [Q]ui sait
si le monde est effectivement un ? L’expérience seule pourra le dire, et l’unité, si elle existe,
apparaîtra au terme de la recherche comme résultat ; impossible de la poser au départ comme un
principe. [...] Il faudra renoncer à tenir virtuellement dans un principe la science universelle. »
(Ibid.)
280