thèse

Or, Dumur affirme son refus, qu’il rend logique, de reproduire la formule (voir la note 35).
Ce choix est cohérent avec la démarche critique de Dumur, celui-ci n’utilisant pour son long
commentaire que deux citations, courtes, intégrées dans la phrase et correctement délimitées.
Dumur écrit par exemple : « M Danville démontre que c’est au contraire « dans l’évolution
phylogénique normale de l’instinct sexuel que doit être recherchée la genèse de l’amour » 1 ».
Jarry se rapproche de cette démarche normative du critique du Mercure de France quand il
écrit dans son compte rendu : « M. Ribot, dit par écrit M. Danville, décrit le cas du transfert dans
les termes suivants : « Sous sa forme la plus générale – car son mécanisme n’est pas toujours le
même. » »
Ce qui est révélateur, c’est que l’auteur de Messaline rature aussitôt cette phrase, et choisit de
reproduire d’abord la formule, in extenso. C’est ensuite seulement qu’il reprend l’idée énoncée :
« Voici en outre, selon M. Danville, l’adaptation à la Psychologie de l’amour de la loi du transfert
des sentiments. « M. Ribot, rappelle-t-il, décrit ce cas dans les termes suivants : Sous sa forme la
plus générale – car son mécanisme n’est pas toujours le même – », Jarry ne fermant pas alors les
guillemets mais choisissant de faire durer, considérablement, inconsidérément diront certains,
parmi lesquels ne pouvait que faire partie Dumur, la citation : celle-ci équivaut à plusieurs pages
du livre (Jarry donne lui-même les pages : « (pp. 174-176) »).
La longueur des citations choisies par Jarry est très inhabituelle si l’on prend en considération
l’ensemble des contributions critiques ayant trait aux ouvrages scientifiques qui sont publiées dans
La Revue blanche ou au sein du Mercure de France, ou même l’ensemble de celles, insérées dans ces
deux revues, qui ont trait aux ouvrages littéraires (Alfred Vallette dans son compte rendu publié
au sein du Mercure de France en 1891 de l’ouvrage de Daniel de Venancourt intitulé Les Adolescents
paru chez Vanier « regrette [ainsi] de ne pouvoir citer de plus longs passages… 2 »), exception faite
toutefois, et cela doit être signalé, de bibliographies concernant des recueils de poèmes, qui,
parfois, se composent presque totalement d’extraits (ainsi, en 1895, dans Le Mercure de France, le
compte rendu de Paul Fort de Domaine de Fée, « poème » de Gustave Kahn – édition de la Société
Nouvelle – est presque uniquement composé de citations 3 ) – mais il est vrai alors qu’il ne s’agit
pas pour le critique d’offrir une glose précise donnant à comprendre l’ouvrage tout en dégageant
son intérêt et ainsi sa légitimité, mais qu’il s’agit de faire exister le recueil de poèmes qui est
chroniqué, la citation se révélant être le seul moyen de rendre perceptible le style propre au livre
de vers, et ainsi sa possible beauté et/ou originalité, en somme les deux principaux critères
d’appréciation revenant sans cesse sous la plume des critiques en ce qui concerne ce genre.
1 Ibid.
2 Le Mercure de France, n° 13-18, tome II, janvier-juin 1891, p. 312.
3 Le Mercure de France, n° 64-66, tome XIV, avril-juin 1895, p. 111.
737